（本文原載七十六年十二月十三日自立晚報七版）

今年十月六日美方送來中美著作權保護協定草案，據美方表示，該草案係依據世界兩大著作權公約──伯恩公約及世界著作權公約起草的，台灣經濟已經達到一定水準，著作權的保護也必須達到世界的水準。目前我方有不少人粗看伯恩公約及世界著作權公約，相信美方的說詞，以為輿論反映過度，不如一些參加公約的小國，懂得尊重他人的著作權。

事實上，美方的草案雖然大部分採自伯恩公約及世界作權公約，但在二公約規定不同時，却採自標準比較高的部分，而且斷章取義，所以美方的草案是較二公約的保護標準更高的。不僅如此，至少還有兩項公約所沒有，將來我方可能後患無窮的條款：

一、協定草案第十九條第一項規定：「為檢討本協定之適用與運作情形，締約者應定期舉行磋商，必要時提出修正建議，或對於一方或雙方之法律、命令或程序，提出修正要求，以確保在時空之演變中，仍能有效貫徹本協定之目標。」依據這個規定，將來美方可能不斷要求我方修正著作權法、著作權法施行細則及其他相關法令，以滿足其需索。這次簽署協定，我方似不準備將協定提立法院審議，如果將來著作權法修正內容與協定不同，美方可能依此規定又提出異議。此外，將來我方法院對我國國內法的解釋與美國法不同，美方也可能提出檢討。以最近發生的ＭＴＶ「公開播放」問題為例，「公開」二字之意義，美國著作權法第一○一條與我國司法院解釋不同。ＭＴＶ據說光台北市就有四千家，「公開」二字不同的解釋，却可牽涉到這個行業的生存。將來類似這種例子，可能不勝枚舉。

二、依協定草案附屬書第十三條規定，我方申請人向主管機關申請強制授權後，美方著作人或著作權人還有權派代表提供證據及調查申請人，對我方主管機關強制授權的決定還有提出立即申訴之權。伯恩公約附屬書強制授權條款，英國書商曾坦白的承認它只是個「影子」，實際應用的情形很少。本來協定草案依伯恩公約附屬書訂定繁瑣的強制授權手續，我方申請強制授權的機會已經不多，如今協定草案又規定美方可參與我方主管機關強制授權的決定，如果我方完全接受美方的草案，未來可以預見，強制授權制度只是畫餅充飢而已。