蔡英文就職8個月施政表現，有28%滿意，47%不滿意。交叉比對後，可以發現施政表現不滿意度47%和年金改革表現的不滿意度44%相當接近。這意味除了政府處理年金改革的表現遠低於民眾期待之外，而對於個別政策的不滿也適度投射在蔡政府整體施政表現上。這也顯示出，民眾對於年金改革的不滿意調查結果是客觀而且值得相信。

由於太多政治考量，從年改會的組成和運作，到不同職業和世代間的相互指摘，乃至於緩其所急的版本結果來看，蔡政府確實經過「選票」方面此消彼長的算計，可謂相當高明。

不過年金改革出爐後，年輕世代和勞工團體發現職業不均根本就是個假議題，也無從實現不同職業間的均等，這也反映在年金改革的不滿意度高於滿意度。

有財經背景的立委曾銘宗在參加政論節目時指出，許多人都在討論18%，但是各位曉不曉得18%一年利息負擔多少？政府負擔了650億，台銀負擔150億，總共才800億，800億佔18兆（潛藏負債）的比例是多少？才0.4%！，無限的放大造成階級對立，我覺得是策略上不對。

他強調，年金改革牽涉到所得，所得減少，對民眾來說消費會延後；對企業來說，因為提撥比率變高，也增加成本。對員工來說，提撥率提高等於收入降低，會對社會產生重大影響。但是年金改革中都是一些社會學者，都沒有任何的經濟學家去參與，到時候衍生的後遺症，可能比一例一休還嚴重。

換句話說，年金改革實施後，軍公教勞都確定變窮了，衍生出的後遺症包括社會問題、消費萎縮、內需疲弱；企業則因為提撥比率變高增加成本，投資意願相對降低，甚至以裁員作為手段，失業勞工增加，勞工還來不及享受退休金就先被打成貧戶，增加社會救濟成本。

蔡政府專搞民粹式的施政，重大政策缺乏通盤考量，從低滿意度民調的結果已很明朗。如果年金改革強渡關山，在缺乏經濟層面的考量下，除了造成的社會不安必需付出巨大成本外，恐怕台灣經濟走上蕭條已很難避免。(部分資料摘自TVBS及聯合報)