 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2024/10/19 13:36:17瀏覽399｜回應0｜推薦0 | |
凱文·斯比瓦克（Kenin M. Spivak）2024年10月19日
《支持女權但並不包括汽車和電器，給予國民選擇沒得選的選擇自由》
賀錦麗想剝奪美國人選擇汽車和家用電器的權利。當她在上週於密西根州的集會上聲稱「我永遠不會告訴你必須開什麼樣的車」時，她犯了2項民主黨人最受譴責的罪行：錯信息（未能提供語境）和假信息（說謊）。
應對氣候鬼話、改變基礎設施、消費品和生活方式是賀錦麗的核心價值之一。今年，拜登-賀錦麗政府持續發佈法規，並在法庭上為減少汽車和家用電器的消費選擇而作鬥爭。她支持消費者擁有選擇權，但前提是這些選擇僅限於事先批准的範圍內。
時任參議員的賀錦麗共同贊助了奧卡西奧-科爾特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）的綠色新政參議院版本。她認為，強制優先事項和選擇以限制排放是如此重要，以至於主張結束阻撓法案的程序以實現這一目標。她還共同贊助了零排放車輛法案，要求到2040年所有汽車必須為電動車或其他零排放車輛。當在2019年參加總統競選時，曾提出在2035年前逐步淘汰新的燃油車的計劃。
在2023年4月，拜/賀政府提出了一項規定，目標是在2032年（距今僅8年）確保電動車佔所有新車銷售的約67%。在來自幾乎每個行業和地區的反對聲後，環保署於今年3月20日發佈了最終規定，要求到2027年，新製造的汽車、SUV和皮卡車中，電動車的比例必須達到31%至44%，最終的比例將根據其他車輛的排放量來確定。EPA的規定要求到2032年，電動車必須佔新車銷售的至少56%，並且至少還要有13%是混合動力車，這樣燃油車的比例不會超過31%。
在2023年，電動車僅佔新車銷售的7.6%。這是因為，儘管政府和左派的補貼及巨大壓力，消費者仍不喜歡電動車。電動車的續航里程有限，特別是在寒冷天氣下。充電時間長，對於住在公寓的人來說，充電更是困難。電動車的成本也很高。一旦電力網和發電能力擴展以支持這些規定，電動車對環境的益處可能並不明顯，且鋰離子電池的處理問題也需考量。此外，美國在不面臨停電、黑暗和其他節能措施的情況下，似乎不太可能擁有足夠的發電能力。
電動車的強制規定危及國家安全，因為它將美在全球領先的化石燃料替換為中毒腐爛共滅國的礦產資源。中毒國也是電動車的低成本製造國，意味電動車的強制規定將把美的工作和利潤轉移到中毒國。
能源專家米爾斯（Mark P. Mills）警告說，「目前運營和計劃中的世界各地礦山只能提供滿足電動車野心勃勃目標所需各種礦產需求的一小部份」，而聯合國貿易發展署則指出，如果不放慢電動車的要求，鋰、鈷和銅將會出現重大短缺。
消費者對電動車的強烈反感體現在兩個數字上。正如《財富》雜誌所指出的，「沒有人想買二手電動車」，這摧毀了其轉售價值；其次，電動車被盜的可能性是最低的。許多主要汽車製造商削減電動車的生產目標，今年早些時候，赫茲租車（Hertz）宣佈將處置其幾乎全新的電動車艦隊的三份之一。2024年德勤全球汽車消費者調查發現，電動車在消費者中並不受歡迎，隨着熟悉度的增加，對燃油車的偏好上升了9%。4月的一項蓋洛普調查顯示，在尚未擁有電動車的民主黨人中，表示他們永遠不會購買電動車的比例較一年前上升了10巴仙。
賀錦麗不僅想剝奪國人選擇燃油車和大多數混合動力車的機會，還支持綠色新政禁止銷售不符合嚴苛排放標準的家用電器的目標。迄今為止，拜/賀政府已試圖將大多數家用洗碗機、加熱器、空調和燃氣爐從市場上撤下。聯邦上訴法院推翻了能源部針對洗碗機的行動。
在5月，眾議院以兩黨支持通過了《停止干預我們的家用電器法案》。這項法案旨在限制政府禁止使用天然氣運行的家用電器。
下次她聲稱不會告訴你該購買什麼時，請記住，她的目的是消除大多數選擇，讓我們面臨性能不佳替代品的沒有選擇的選擇。
——————————
米勒斯·卡特摩爾（Miles Cattermole）2024年10月18日
《賀錦麗只不過是政治傀儡，對如何振興國家經濟一竅不通》
最近，賀錦麗頻繁的出現在媒體上，這對她來說已是一項成就--顯然，她是美史上最神秘且不為大眾所知的候選人之一。老實說，民主黨的競選演講對我特別感興趣--想知道她是否會在「機會經濟」和「自由與平等」這些陳腔濫調之外，提出一些新的觀點，是否會有任何改善政治的建設性提案。也許在選舉前一個月，她會出來說：「我們知道如何克服國內貧困，這是計劃！」
不過，對於她來說，這是不可期待的。
畢竟，作為現任副總統，她應該了解需要解決哪些問題，以及現有經濟體系中的哪些方面需要改革。
在觀看賀錦麗在匹茲堡經濟俱樂部的演講後，我得出了一個結論--她根本不知道如何解決現有的經濟問題。顯然，這是複雜的問題，需要非常細緻的研究和評估所有的利弊，但她已有近4年的時間來制定至少一些合理的概念。然而，我們聽到的卻是這些：
～堅持將最低工資提高到每小時15美元；
～提出為新父母提供6000美元的稅收抵免；
～期望將小企業的稅收抵免增加到5萬美元。
她提出的這些措施，表面上是為了改善中產階級的生活水平（在每次公開演講中都不忘提醒大家她的身份），實際上只引發了一個問題：「你們會再次增加政府開支嗎？」而這正值國會不斷面臨預算批准的困境，試圖避免政府關閉的時刻。
賀錦麗提出的措施將增加政府開支。增加的政府開支將導致公共債務上升，而公共債務的增加又會導致利率上升。試圖降低利率將在某種程度上導致通脹，而她聲稱「知道如何應對」這一問題。將通脹的應對措施定為削減個別預算項目的開支。我很好奇，若她真的當選，民主黨會在多久之後宣佈，例如減少國土安全部的資金（考慮到民主黨在3年內將南部邊界變成混亂的局面）。
此外，賀錦麗還表示特朗普總統將國家的經濟置於自大蕭條以來最糟糕的狀態。有趣的是，民主黨指責他撒謊，但自己卻也不在乎謊言--如之前所報導的，「TCJA」（減稅與就業法案）刺激了經濟增長並提高了國家的投資吸引力，而在疫情前，失業率實際上處於歷史低位，但拜登和賀錦麗卻將增加就業的功勞歸於自己。
賀錦麗：「我們知道如何建立成功的經濟。」很難說為什麼他們還沒有做到。為什麼拜登在4年的白宮任期內沒有制定減少基本商品價格的政策？為什麼沒有設計提高購房可負擔性的計劃？難道拜登在德拉瓦州坐着思考：「等賀錦麗決定把這個納入她的競選計劃。」畢竟，賀錦麗說知道如何降低價格。最近，她提出的規範和限制食品價格的共產主義提案，與她自稱其實是一名資本主義者並支持自由市場的說法相矛盾。
當被告知將她所有計劃付諸實施將在未來10年內使國債增加3兆美元時，賀錦麗再次提到特朗普總統，並表示她會「與國會談判」，以及「讓富人公平地支付」。我能說什麼呢--除了經濟，幾乎任何試圖提醒民主黨人他們錯誤的行為，最終都會以同樣的回答結束：「但是特朗普更糟！」與賀錦麗和沃茲的《60分鐘》訪談只會加劇這種情況。
不斷的開支再次打擊美國經濟。賀錦麗在表達對政府如何為窮人提供貸款、補助和減稅的看法時，理所當然地期待着一些尚未決定的選民會站在她這一邊。這很可能會發生。值得考慮的是，如果賀錦麗經濟學真的付諸實施，美中產階級（她自認為屬於其中）是否真的能免於財務損失？
|
|
| ( 不分類｜不分類 ) |
