 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2021/10/03 22:37:50瀏覽363｜回應0｜推薦8 | |
| 民意論壇
大屋頂下／鯰魚效應1：期待發生張亞中鯰魚效應 https://udn.com/news/story/7339/5771875 2021-09-26 聯合報 / 黃年 張亞中未當選國民黨主席，但在過去這段時日，他無疑是一尾刁鑽潑辣的大鯰魚，將死水一灘的兩岸論述攪動出翻江倒海的氣勢。 兩岸陷於僵局，原因在藍綠紅三方的兩岸政策皆告膠著、破碎、擱淺。國民黨抱著中華民國憲法，但不能建立起中華民國的自尊、自信及願景。民進黨搞半調子台獨，但連邱義仁都說除非瘋子才搞台獨。中共迄今仍抱著「中華民國已經滅亡論」，卻又眼看著台灣愈演愈烈的「去中華民國化」不知如何是好。 張亞中這尾鯰魚讓各方直面現實。他至少提出了七個問題，皆是紅綠藍三方都應當回答的問題： 一、什麼是台灣史觀？如今民進黨的台灣史觀是「去中國化／中華民國外來政權化／二二八無限上綱化／借殼台獨」，張的台灣史觀則可說是「中國／辛亥革命／中華民國／三民主義／孫中山／蔣中正／蔣經國解嚴及引領兩岸交流／在中華民國憲法下實行民主憲政」。民進黨的史觀是視中華民國為外殼、負債、異類、風險、失敗；張亞中則以中華民國為靈魂，他常說，應當恢復中華民國的自尊。在他眼裡，中華民國失去自尊及願景是問題的根源。 二、「一個中國」是什麼？張的一個中國是指「完整的中國」（Whole China），不是中華民國也不是中華人民共和國，而是一個在二者之上並兼容二者的概念，可說是「第三概念」或「上位概念」的中國。 三、一中各表或一中同表？張認為，一中各表，一方主張「一個中國是中華民國」，另一方主張「一個中國是中華人民共和國」；如此，第三概念或上位概念的「完整的中國」就不能建立。而所謂「一中同表」，應是指「兩岸同表整個中國」，並無「兩岸同表一個中華人民共和國」之意。 一中同表是張亞中最生爭議之處。但一中同表若指「兩岸依據各自憲政實體同表整個中國」，這其實也是一種「一中各表」，並以此界定兩岸的主體性。 四、兩岸的主體性何在？張主張：「兩岸同意並尊重對方為憲政秩序主體，在平等之基礎上發展正常關係。」 此說延承他「一中三憲」的主張，認為兩岸平等具有「憲政主體」的地位。也就是在「完整的中國」之下及之內，有「中華民國憲法實體」及「中華人民共和國憲法實體」兩個政治實體（他未說出雙方國號）。這就是他說的「分治（互視為憲政主體）而不分裂（完整的中國）」。他過去還引用東西德模式，而主張「兩岸互視為不是外國的國家」，如今已磨去這類稜角凸出的語言。 五、第三憲是什麼？張曾草擬《兩岸和平協議》，雙方簽署人是「台北中國領導人vs.北京中國領導人」，認為協議可具有「憲法」性質，亦即在中華民國憲法及中華人民共和國憲法之上，有了「第三憲」。 此次競選國民黨主席，他改為《兩岸和平備忘錄》，若未來經全民公投成為《和平協議》，即是兩岸關係的最高法。「三憲」有點像歐盟模式或邦聯，但張沒有這麼說。 六、是不是統一協議？張說，這不是統一協議，而是停止敵對狀態的和平協議。所以，將交付全民作「和平公投」，而非「統一公投」。 七、是否仍有統一議題？若主張台獨就不能有統一議題，但若要兩岸和平，或仍要維持「中華民國憲法主體」，或認為仍有「完整的上位中國」之存在，就不能不處理統一問題。張說：「中國共產黨主張『一國兩制』是統一後的政治安排，中國國民黨認為孫中山先生所主張的『天下為公』之精神是統一後應有的共同政治制度基礎。」 張既主張「中華民國憲法主體」，就不能不處理統一問題，因為這是一個憲法議題。他的相關論述，將「如何統一」先於「是否統一」，並主張必須經由「統一公投」，這其實是討論節制統一議題的方法，若說成是「紅統」或「投降」，恐怕有失準確。 以上是張亞中對這七個問題的看法，不論你同不同意，皆可用同樣的問題來問紅綠藍三方。 問國民黨。張的兩岸論述引起國民黨內的疑懼與撕裂，主要是從來沒有人把問題挖得這麼深。 例如，「一個中國」和「統一」是國民黨始終未能有效處理的難題。對於「一個中國」，張亞中質疑「一中各表」，而主張「兩岸同表（上位概念的）整個中國」，其實也可說成「兩岸各表整個中國」，藉以擱置「誰是中國的唯一代表」的爭議。 關於「統一」，他不認為可以停留在「不統」，而認為應處理統一議題以換取和平發展，並以「統一公投」、「天下為公vs.一國兩制」來節制統一，亦即以「如何統一」來節制「是否統一」。 問民進黨。張亞中與民進黨競比「愛台灣」。他說，民進黨是「仇中愛台灣」，他則主張「和平愛台灣」。他斷言，「民進黨不敢台獨」。民進黨如今已不談「台獨公投」，而張亞中主張用「統一公投」來節制統一，可謂反向操作。張亞中揭示了「借殼台獨」的困境，民進黨以「去中國化／去中華民國化」的方法「依據中華民國憲法及兩岸人民關係條例處理兩岸事務」，如何自圓其說？ 民進黨自己若沒完沒了地「去中華民國化」，如何能教中共「正視中華民國存在的事實」？ 問中共。中共主張「一中原則」，但始終未敢對台灣明言「一個中國就是中華人民共和國」；張亞中主張將「一中原則」轉移為「上位概念的完整中國」，這對中共當然是一個難題。再者，張的和平方案主張「分治而不分裂」，在「完整的中國」下，「尊重對方為憲政秩序主體」，此處的潛台詞應是建議中共轉移「中華民國已經滅亡論」。 迄至目前，大陸官方的發聲系統未對張亞中的言論有何反應，但已有網評指其為兩國論，妄想恢復中華民國。 張亞中落選，終究不能將他的兩岸方案從書桌搬到真實的政治舞台。但他提出的問題，卻是兩岸必須面對但迄今無人有膽識處理的問題。 張亞中如果有錯，只是錯在他把問題挖得太深了，深到大家不敢且沒有能力處理的深度。 所以，不必用唐吉訶德之類的名號來稱呼張亞中。因為，唐吉訶德面對的是風車的幻影，但兩岸面對的僵局卻是無比兇惡的現實，不能視若無睹。 希望張亞中這條鯰魚激起的不是旋生旋滅的水花，而是喚醒紅綠藍三方皆能認真地省思與面對。 * 大屋頂下／鯰魚效應2：張亞中改鋸箭法為補鍋法 https://udn.com/news/story/7339/5788807 2021-10-03 聯合報 / 黃年 處理兩岸問題，紅綠藍過去用的都是「鋸箭法」，張亞中這次用的是「補鍋法」。 李宗吾的厚黑二法。鋸箭法是把露在外頭的箭羽端鋸掉，而把箭鏃留在肉裡不問。補鍋法則是把原來的破洞掏得更大，再補。此有二說。一說是趁機擴大事端並放大功績。另說則是如外科的「擴創手術」，要把傷口周圍的爛肉都切掉，再來縫合。本文從另說。 張亞中一直說，只是疏伐枝葉沒有用，因為根爛掉了，要救根。所以，不能用鋸箭法，要用補鍋法。他雖是在說國民黨，其實兩岸問題也是如此。略舉數例： 一、台灣史觀：在台灣，「二二八／台獨譜系／史明」史觀，與「辛亥革命／中華譜系／孫中山、蔣經國」史觀，二者對撞。 比如對二二八台獨譜系，國民黨過去做的只是不斷認錯道歉，但始終不能為中華民國譜系建立一個合於功罪比例原則的合理論述。以致在年輕一輩出現湯德章超越孫中山、鄭南榕蓋過蔣經國的奇異氛圍。但張亞中的思考也許是，不能只停在道歉，而必須在中華譜系喚回「孫粉」、「三民主義」，否則不可能解決「天然獨」的問題。 二、一個中國：台獨否定「一個中國」，或主張「一個中國就是中華人民共和國」。國民黨則漸漸連「一中各表」也若即若離，視「一個中國」為政治包袱。中共的「一中原則」，其潛台詞則是「中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府」。以上三者，都是鋸箭法，罔顧根本。張亞中則提出「整個中國」的概念，欲用以化解「誰是中國唯一代表」的困局，意在直指根本。且他的觀點亦未脫離「對於一個中國的意涵，認知各有不同」。把「一個中國」說成「整個中國」。 三、主體性：中共與台獨皆主張「中華民國已經滅亡論」（「外來政權說」就是中華民國已經滅亡論），但中華民國在事實上仍然存在，且中共及台獨在實際上也都必須藉中華民國來緩衝而不希望其滅亡，因此「中華民國已經滅亡論」其實是鋸箭法，罔顧根本。 張亞中主張「兩岸同意並尊重對方為憲政秩序主體，在平等之基礎上發展正常關係」。此說不是建立在「中華民國已經滅亡論」之上，否則「一中三憲」就不可能成立。張亞中也許認為，不能只想把中華民國鋸掉一半，必須正視其深植在歷史與現實的根本。 四、統一：國民黨建制派竟然指張亞中為「急統／紅統」，簡直匪夷所思。 台獨根本否定統一。中共的統一則是要吃掉中華民國。國民黨則在馬英九時主張「不統」（任內不談統一），如今則幾已不見「統一」的議題。這些都是鋸箭法。 張亞中站在中華譜系發言，所以必須處理中華民國「憲法一中」的議題。他的路徑，似乎是以「如何統一」來節制「是否統一」，並主張「統一公投」。客觀而論，除非主張台獨、完全否定統一，而台灣如果仍要走中華民國路線，這也許是處理統一問題的唯一方法了。 台獨曾主張以「台獨公投」來處理兩岸問題，張亞中則主張以「統一公投」來處理兩岸問題。二者的目的可能皆在保護台灣的主體性，但戰略的效應卻完全不同。 台獨已經沒有膽量倡議「台獨公投」來攻擊對方，台灣就更應主張用「統一公投」來保護自己。 「統一公投」應當是台灣進退攻守的最佳機制。只要能掌握民主體制的主體性，台灣就不必怕「是否統一」的博弈。 五、博弈條件：國民黨建制派質問張亞中：「你的方案，中共會同意嗎？習近平會同意嗎？」 這正是問題的根源。台灣的兩岸方案不可能只建立在「中共同意」上。否則，接受一國兩制即可。台灣更要強調的是，中共也必須考慮「台灣人民同意嗎？」 張亞中甚至表示「佩服」台獨。中共不同意台獨，台灣人也疑懼，但台獨今天卻有了這個局面。反觀國民黨的兩岸路線，畏首畏尾，如果只因顧慮「中共不同意」，只怕「天然獨」勢不可遏，則豈有生路？ 張亞中的方案，也許是走在「中共不同意／台獨不接受」的夾縫間。但中共的「中華民國滅亡論」只有中共同意，台獨的「中華民國滅亡論」也只有台獨同意，都是鋸箭法。張亞中的「分治（互視為憲政秩序主體）而不分裂（整個中國）」，也許是第三條路，這就必須用補鍋法、救根法。 當下情勢，兩岸陷於重大危機。中共走向「不能和統，武統只是遲早」，民進黨面對「不可能武獨，豪豬命運未卜」，國民黨則「無力反制台獨，無能節制統一」。一句話可對此情此景作一速描，就是：兩岸沒有和平，前途凶險莫測。 因此，本文認為，紅綠藍三方皆不妨思考一下張亞中的方案。此案也許可以跳出中共與台獨的「中華民國已經滅亡論」，互留餘地，在和平的氛圍下共同經營雙贏共生的兩岸未來。 張亞中或許是為了將他的學理思考轉為政治方案，已將若干詞彙有所調整。譬如，不再主動提「一中三憲」或「互視為不是外國的國家」，及不直接用「中華民國／中華民國憲法」而改稱「憲政秩序主體」，以便在政治場域較易流通。但他的潛台詞，仍是很清楚的。 本文或許不能準確解讀張亞中方案的底蘊，只是就其邏輯結構解讀，並作了一些主觀的引伸。最重要的是，我認為他不再用鋸箭法，而是用補鍋法或救根法來面對兩岸問題，應為最值肯定之處。 長期以來，兩岸問題可謂從來沒有出現過一場既深入又高遠的探索與辯論。中共只會說「必須統一／必然統一」，民進黨只用一句「愛台灣」就封阻了一切相對的兩岸思考，國民黨的「不統／不獨／不武」也只是原地打轉。用這類手法來處理兩岸問題，也許連隔靴搔癢的作用都沒有，遑論正本清源？ 蔡政府對張亞中的倡議，惡言恫嚇。但民進黨豈能阻擋在野黨為兩岸和平盡其努力，你搞台獨，難道不准別人不搞台獨？真是豈有此理。 有人說，張亞中若當選國民黨主席，將是一場災難，現在已無法證實此說。但是，如果他當選，他一定可以挑明與蔡英文進行一場兩黨兩岸政策大辯論。倘是如此，我認為民進黨必定無以迴避，因為兩黨真的欠台灣人民一個兩岸政策大辯論。 不能再用鋸箭法，而要改用補鍋法。先擴創，再縫合，紅綠藍都一樣。 |
|
| ( 心情隨筆｜心情日記 ) |
