兩個國小課輔班的學生發生口角，
A說B＂你每天都沒有寫作業好嗎？＂，
B大聲回應＂哪有？我只是有時候忘了寫！！＂

兩人還在大聲爭執時，
某師走出教室正好聽見B的激辯，
於是問B是在吵什麼？
B說 『A講我都沒有寫作業，但我又不是每次都沒寫.....』
某師用疲倦的口吻打斷B的話
『你讓他講一下是會少一塊肉嗎？ 　
　還不快把作業寫完，你是不想回家了嗎？』

坐在一旁目擊全程的我，楞了。

如果我是B，
你跟我說『你讓他講一下是會少一塊肉嗎？』
我會回答你『會！我會少塊肉！』

我不能理解的是
即使不會少塊肉，我為什麼要讓你講？

不管＂不寫作業＂這件事是不是事實，
即使寫作業是我的責任，
但要不要寫卻由我自己決定，
我一但決定不寫作業
就表示我也決定承受沒寫作業將會產生的懲罰，
這和別人一點關係也沒有，
我為什麼要讓別人講我？

且不管我寫或不寫作業，
一開口就要編派別人的不是，
我並不覺得這樣會比＂不寫作業＂好到哪兒去。

語言是一種工具，
工具使用得當會使這個世界美好會使這個世界和平。
能把工具使用得很好有時是一種天賦，
但能利用工具讓世界美好卻是一種選擇。

A若覺得B不寫作業的行為可能會給自己帶來麻煩，
那A大可跟他說＂你再不快寫大概會拖到九點半才能回家＂
何必指控他＂你每天都沒有寫作業＂，
A若覺得B不寫作業都在煩他，
那A大可跟在場老師問一下可不可以換位子，
何必選擇一句點火的話。

然而，
這真的不是A的問題而己，
這還要加上教導者的問題。

我還是不能接受
『你讓他講一下是會少一塊肉嗎？』這句話，
更何況這句話出自一個有權仲裁的人口中。

我私心以為那當下
教導者該作的是
教育學生
如何尊重別人的選擇
及
引導學生思考每一種不同選擇的結果。