 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/03/28 13:50:24瀏覽1170｜回應0｜推薦1 | |
| 引用文章【產業創新條例】 批 親富損民 變 仇富反知 馬成救主？ >>>>>> 朱敬一：政商勾結 要「有個限度」 聯合報 2010.03.28 朱敬一昨天應龍應台文化基金會的邀請，以「政商共舞的華爾滋」為題，舉辦「思沙龍」活動、與民眾對談。周六午後吸引不少人參加，將清大月涵堂會議廳擠得水洩不通。 朱敬一說「政商關係」早已存在3000年前的中國，富可敵國的商人呂不韋，以其獨到眼光與高明手腕，成為秦國統一天下後的首任宰相，是現代政商關係的濫觴。 朱敬一說，台灣的情況也是如此。政商很難不勾結，幾千年來幾乎沒有例外。 以國內金控業者與前總統扁珍間的關係為例，朱敬一說，社會可能可以認同「被動被敲詐、無所圖」的企業老闆，但不會接受「主動幫忙洗錢、事後得到一家金控」的行為。 朱敬一日前退出賦改會，也忍不住痛責政商不分的狀況。 朱敬一表示，民國58年第一次成立賦改會時，成員清一色由官員與學者組成；20年後的第二次賦改會，開始有為數不多的商人色彩；98年的第三次賦改會，竟聘用大量商人與立委為諮詢委員，這種「政商二人舞」舞步相當難看。 他以美國為例，最好的制度是由學者設計，產業與政府配合辦理，有實務問題再請教實務界，而不是直接將企業界納入委員行列。 【2010/03/28 聯合報】
產創條例中的人才培訓租稅減免，是治標不治本，無助台灣整體產業的提昇... >>>>>> 台灣人才並未斷層！ 整體產業未提昇，才是最大危機！ 人才並未斷層，也非台灣最大危機！ 但有一堆高階人才外移或學非所用的果！
政府力推六大新興產業，推動大部份是國內的科技運用和整體創新價值不高的創新，因此產業也無法真正提昇。 政府科技政策，諸如雲端運算、綠色能源技術、科技化服務等等政策，同樣有老問題，大部份是科技運用但缺乏擁有自有核心技術等國際競爭力。 幕僚提供給馬英九總統，馬英九喊的「全球創新走廊」政策，老問題更惡化更嚴重。 如果把台灣整體產業未提昇當做果，國家科技等政策錯誤是因。 本人一堆文章包括以下的文章，是幫忙政府尋問題的因... 台灣需要「利益迴避制度」的科技部 想要改革完成，關鍵在於領導者及督促政府的媒體「公路俠客」製造領導者選票及權力的壓力... 如果不知道... 最後仍是夢一場... >>>>>> ********* 今年元月，中央研究院某所要延聘一位美國新畢業的博士回所任助研究員。依現行俸給規定，博士助研究員起薪乘上十三點五個月，外加雜七雜八的加給，一年約不到九十萬台幣，以人民幣計算約為每年十九萬。 北京清華 薪水是台灣兩倍 這位博士同時也拿到北京清華大學的要約，要約內容是白紙黑字，寫著：年薪卅二萬（人民幣）、安家費十萬、住房補貼三年合計廿五萬、科研費十萬、單程機票一張、學校宿舍補貼等。單單計算前三項可以放進口袋的經費，每年平均為四十三萬六千，大約是中研院薪給的二點三倍。看到這樣的數字對比、看到國家最高研究機關延攬人才如此困難，我內心真是無比沉痛。 數十年來，台灣真正唯一的優勢就是人才。論美國專利數，二○○八年台灣全世界排第五。以「每人平均專利數」而言，同年台灣更是傲居世界第一。正是因為這一批卓越科研人才的卓越表現，台灣才有今日ＩＣＴ產業的優勢、才有生技產業的發展潛能、才有一大塊竹科與南科的高科技產業。一旦人才斷層，台灣將一無所有。聽清楚：一無所有。 人才斷層 台灣最大危機 台灣人才有沒有可能斷層呢？當然有可能。以前述台灣延攬人才之劣勢，這斷層危機大概在十年之內就會呈現。二點三倍的薪水差異，還沒有納入物價的計算。如果將北京較低的生活物價也納入考量，那麼台北與北京的實質所得差別，恐怕有三倍之譜。這麼大的落差，除非當事人愛台灣愛到幾近瘋狂，否則人才一定是會往其他地方流走的。 要怎麼樣留住人才、保持台灣的競爭優勢呢？政治穩定、社會平和固然是重要的因素，但經濟實力絕對是不可或缺的關鍵。當國家經濟實力不夠時，就很難提供具有競爭力的薪水，以吸引人才。但此中又有雞生蛋—蛋生雞的循環邏輯：當薪水不足以吸引科技人才時，在知識經濟時代，台灣的經濟實力就不可能好轉。 彈性薪給 務必如期推動 我認為，雖然此中有互為因果的邏輯，但台灣當今的困境，還是要靠科研人員的薪給調整著手，以在人才競爭的賽局中先行止血。在當今環境下，不可能也不必要對所有的科研人才全面加薪，但對於新進人員、國際需求特別強的特殊領域人才，一定要打開給薪的彈性，將他們搶到台灣來。一旦我們將目標鎖定在若干領域的新進人才，則支出額度相對就小，預算的壓力也就不會太大，推動可能性也就大增。 前一陣子，教育部與國科會都提到，將在下學年度推動「彈薪」專案，我要為這個計畫鼓掌叫好，希望它務必能妥善規劃、審慎實施。推動此事也許會有民粹反彈，需要好好化解；但若不予推動，則會是台灣整體的災難。 （作者為中研院院士、中華經濟研究院董事長） 【2010/01/25 聯合報】 參考 學而優則仕: 若眷戀退路，會只拼命往前衝嗎? 引用文章佼兔有三窟，仕途一遊!? http://blog.udn.com/glee/3240567 掌握財經關鍵 台灣需要更好的為官環境 若干年前，那一句「誤入叢林的小白兔」，已經成為台灣政壇經典。官場國會中各類白兔總是來去匆匆，也是媒體評論的焦點。久而久之，人們都已經將叢林中的虎嘯狼嗥視為當然。白兔進場了笑牠是肉腳；負傷遁逃時叫牠好膽嘜走。台灣官場之可怖，已是這般。 治理高手 競相走入民間 假若某甲是金融高手，請他在國營金控董座與私營金控總經理之間二選一，你猜他會選哪一個工作？前者要公布財產、生活起居都受到檢視、每年還得到立法院備詢。後者不必公布財產、豪宅名車是理所當然，更不必出入叢林涉險。當然，這兩個工作環境都得面臨淘汰壓力：私人公司業績不如人就得走人，而官場叢林未必重視業績，卻有更深沉陰暗的篩選邏輯。若以優勝劣敗的鬥爭情境來看，商場其實是比官場更為殘酷的叢林。但是，官場與商場哪一個環境比較能吸引人才呢？許多人大概都會同意：是商場。 對於想替台灣做些事的人而言，經濟與政治大環境已是如此之不利，但不只如此，為官從政的薪給待遇更是低得離譜。堂堂一位台灣部長，每個月薪水區區十九萬元，與外商金控的經理相比可能不及五分之一，甚至不如身兼兩三個獨立董事的大學教授。一位高層官員對我說，行政院要找一位官股董事，待遇又低又要申報財產，所以只好找台大某學院院長來做，因為「其他不兼行政的教授，都有待遇肥厚的獨董可幹；院長是唯一的瘦貓，只有他願意接」。官股董事都如此難找，整天要面對政治凌遲的官員們，當然更是難尋。 善者不來 環境嚇跑人才 實質面的薪水待遇低、精神面的折磨摧殘大，這絕對是會使人才卻步的環境。全世界民主國家多少都有「不願為官」的傾向，但台灣似乎是扭曲的更為嚴重。人才望而卻步用白話文描述，這就叫做「善者不來」。邏輯上「善者不來」的否逆命題則是「來者不善」。這樣的描述對於矢志為人民服務的政治家當然不公平，但全世界許多國家人民對政客的普遍不信任，似乎也反映大眾對從政群類的一般見解：既然是來者常屬不善，當然要投以懷疑的眼光。 有一位台灣頂尖的企業家告訴我，他絕不會從政，也絕不碰沾染政治的生意。任何商業機會只要官員插手他就縮手，所有的涉外談判都不求政府幫忙。政府說戒急用忍他就戒急用忍，就算浪費資源精力也不敢違逆。政府說有效管理他也絕對服從，絕不冒犯頂撞。這一類企業家視官府如野獸，防之避之唯恐不及。 經濟轉型 亟待一流首長 前述企業家已是頂尖民間人士，也願意根留台灣，但就是不願意與政治及政客攪和。政客有問題私下請教，他一定會去；但若是公開活動，他絕對迴避。台灣的企業需要轉型。但台灣的政治環境被大企業家看成這樣，是不是更該轉型呢？如果許多一流人才不願做財經首長，那麼台灣又怎會有一流經濟呢？ 包括台達電董事長鄭崇華先生在內的許多企業家，都感念孫運璿、李國鼎等人當年對台灣開創新局的努力。卅年前，台灣沒有什麼成就顯赫的大企業家，卻有為企業斬荊披棘的朝廷人才。卅年後，台灣企業年營收逾千億者已有上打，但企業界的朋友對我說，他們卻看不到為下一波產業前景開創新局的政府大員，還是一句「長安不見使人愁」。 （作者為中研院院士，現任中華經濟研究院董事長） ******** 有辦法的商人可少繳很多稅!? 甚至不用繳稅!? 引用文章台灣稅制是不公不義: 劫貧濟富!! 20080615 台灣稅制是不公不義: 劫貧濟富!! 20080615 >>>>>> (以下為新聞資料總結) 理由如下:
為什麼呢?
台積電董事長張忠謀的建議:
小老百姓的心聲:
馬政府的作法: ?????? |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
