長照預算再度增加，行政院長蘇貞昌核定「住宿式服務機構品質提升卓越計畫」，將花五年經費共九十二億餘元補助評鑑合格的住宿式長照機構，而長照服務發展基金五大主要來源中，主要八成的收入來自菸稅。2017年5月中修正「菸酒稅法」每包菸漲20元，其目的就是拿去「供養」長照，一年約240億元左右的菸稅撥入長照基金，實在是一件非常弔詭的事。

正由於菸價暴漲，也就被認為是影響民進黨去年選情的戰犯之一，民進黨立委李俊俋轉述，因為挹注長照財源，香菸每包調漲20至30元，對經濟弱勢癮君子是不小負擔，蔡英文總統還親自連繫台灣菸酒公司討論對策，傾向開發一款較平價的菸品，滿足抽國產平價菸的癮君子。經過了一年，這款「便宜的菸」在大選前夕，已經悄悄擴展到超商和超市通路等2萬個據點，董氏基金會批評，台酒用低價搶市，相當卑劣。

如果看以上新聞，真會感覺當今政府的錯亂，高額菸稅的目的在於「以價制量」，本來就是要癮君子「買不下去」，菸盒上面那些恐怖的肺癌照片也是為了「恐嚇」菸民，現在為了「照顧」經濟弱勢癮君子推出「便宜的菸」，難道「便宜的菸」是「健康的菸」？這種為選情也為經濟弱勢癮君子推出的「利多」，吸了對健康不會影響？

換句話說，為了長照經費來源，政府調漲菸稅，又因為影響選情，所以台酒用低價菸「照顧」選民。政府現在是不想得罪菸民又想從菸民荷包拿錢支付長照，天底下可以這樣「魚與熊掌」兼得嗎？

作為厭惡菸味及使用長照的家屬，不能理解政府究竟是把人民健康放在第幾順位，如果認為菸有礙健康，不應該認為經濟弱勢癮君子的肺可以被犧牲。報導說WHO的研究及相關國家施政經驗都證實，透過「以價制量」，是促使成年吸菸者決定戒菸，及預防青少年吸菸最有效的政策。而且同樣一包美國製的M牌紙菸，在澳洲售價新台幣759元，於台灣卻只賣105元。現在蔡英文政府推一包65元的「便宜的菸」，不是違反世界潮流嗎？

難道政府要培養青少年當未來的菸民嗎？然後他們可以當未來長照的「稅基」？

既然實證證明菸捐可以減少吸菸量，那經濟弱勢癮君子因此少吸菸而獲得了健康，那不是好事嗎？怎能因為經濟弱勢癮君子的「不投票」而改變良善的政策？

一般父母會因為小孩喜歡玩火就放任他們去到處點火嗎？父母的「管教」就算「得罪」小孩，為了小孩的最佳利益，難道不應該違反他們的「意願」？當某人的「興趣」有害他們的身心健康又造成社會負擔及公眾健康的戕害，為何政府一改之前「不鼓勵」的態度，卻反其道而行為這些人大開方便之門？

如果這些「便宜的菸」會造成菸民本身健康的危害，其二手菸、三手菸也同樣的會危害周遭的人，蔡英文與民進黨政府「促銷」的結果難道不是加害全民？

更荒謬的是，長照跟菸應該是八竿子打不著的關係，菸稅做為稅收的一環用於長照也罷了，菸品健康福利捐現在每年也拿好幾億「贊助」長照，菸民是政府預算支出的「提款機」嗎？

根據2001年國民健康調查，論者指出台灣的吸菸比例，以藍領階級男性（59.8％）最高，依2015年衛福部最新的調查結果中，許益源推算，吸菸族群裡高所得者只佔約5％，而月薪在四萬元以下者則佔63.5％。他認為以菸稅作為長照財源，是一種「劫貧濟富」的荒謬政策。 但因為去年選舉的敗選，民進黨政府推出「平價菸」，這是否代表一種「市場區隔」：有錢菸民繼續花大錢養長照，沒錢菸民可花小錢抽菸？

在長照基金收入方面，財政部今年統計一、二月的數據，撥入長照基金的67.46億元稅收中，菸稅為主要來源達55.62億元，遺產稅、贈與稅及房地合一課稅則分別撥入5.68億元、1.05億元及5.12億元，菸稅佔長照基金82.44％，若依此比率計算，全年可能將收到333.72億菸稅！而就算民進黨政府推出「便宜的煙」，即使長照財源最終主要來源是「有錢菸民的菸稅」，也不能改變菸稅變成長照2.0人血饅頭的事實。　

魯迅小說《藥》描述舊時代迷信沾了人血的饅頭可治肺病，現在台灣把導致肺病的菸做為長照主要稅收來源，卻不思如何讓吸菸人口真正的減少，還推出了「平價菸」！這種荒謬，難道是政府希望有錢人多吸一點煙，讓長照財源不虞匱乏，然後用便宜的煙「培養」年輕人吸煙，未來再接受「新一代菸民」出錢付長照嗎？