網路城邦
RSS Feed Link 部落格聯播

文章數:123
就法論法看李宗瑞性侵案
時事評論公共議題 2013/09/05 03:44:31

引用文章/新聞:

重判?輕判?院檢刑度落差大

檢控性侵30女 法官:21女未違意願


就法論法看李宗瑞性侵案

李宗瑞性侵案今天宣判,結果除了檢方不滿意,個人也有些不同的意見。
為方便討論,以下先列出刑法與刑事訴訟法相關法律條文:

刑 法
13條 (直接故意與間接故意)
I 行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者為故意。
II (間接故意)從略。
221 條(強制性交罪)
I 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
 而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
II 前項之未遂犯罰之。
222 條(加重強制性交罪)
I 犯前條之罪而有下列情形之一者處七年以上有期徒刑。
 四 以藥劑犯之者。
 五 對被害人施以凌虐者。
 註:與本案無關條文從略。
II 前項之未遂犯罰之。
225條 (乘機性交猥褻罪)
I 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類似之情形,
 不能或不知抵抗而為性交者,處三年以上十年以下有期徒刑。
II (乘機猥褻罪)從略。
III 第一項之未遂犯罰之。

刑事訴訟法
第221條(言詞辯論主義)
判決,除有特別規定外,應經當事人之言詞辯論為之。

我國法律本為大陸法系(有罪推定),但刑法目前已經引入「無罪推定」
原則,所以要定罪要有「確證」。綜合以上條文來看本案,想以強制性交罪
起訴很難,加重強制性交罪(下藥性侵就適用)更難,因為都缺乏人證
物證。這一點檢方要加油。只是刑法對於刑事責任,也以處罰故意為原則
(參考第
13條)。首先,李某所為已經是「經常性故意」。
但是不論是「強制性交」或是「乘機性交」,最重都可以判到十年。
可議的是法官對罪名成立的個案量刑都很輕,由三年八個月到四年六個月。
連十年的一半都不到。對於一個「一犯再犯」的「慣犯」,這樣能夠
「刑期無刑」?還是「歡迎下次再來」?

再看斷案邏輯:本案所有被害人都是在李某住處被性侵,並偷拍性侵過程。
關鍵點在被害人如何到達李某住處,如何開始發生性行為等過程。被害人
若都不記得或記不清楚這才顯示大有問題。除了九名女子是因喝醉酒被
「撿」回去,其他個案應該先由被害人陳述經過,若有不足應由李某詳加
說明甚至於加以測謊。性愛光碟應該沒有這些部份,所以光碟內容只能當
「佐證」,如今將它用來證明「沒有」性侵?有些倒果為因的感覺。
光碟內容只有性行為部份,可不表示一開始被害人是願意與否。就如男女
在床上說的「我愛你」,就像調味料一樣,聞著很香但是不能當飯吃。
這些部份要請法官先諮詢一下專家再說。

最後,法官難道忘了上面法條中有「其他違反其意願之方法」和「其他相
類似之情形」,如今已經有九個案件成立。合理的懷疑是:李某對於其他
被害人也用了類似手法。李某犯案多回手法如出一轍,只需進一步個別確認。
另外「未到庭陳述」難道也沒有或拿不到書面供詞?這些沒有補足就判案,
是否太草率了些?

引用文章的“檢控性侵30 女 法官: 21 女未違意願”文中附有本案法庭語錄。
法官對於這樣一個「人魔」看的這樣清楚,懲罰又如此之輕。
實在很矛盾。個人對於「價值觀錯亂,道德觀淪喪」(出於檢察官部份)
這樣的一個人,我只能說:「有多遠,就滾多遠」。

最新創作
就法論法看李宗瑞性侵案
2013/09/05 03:44:31 |瀏覽 1601 回應 3 推薦 11 引用 0
致理桌球賽槍手事件該先追究老師的責任
2012/04/13 15:58:53 |瀏覽 1390 回應 1 推薦 25 引用 0
林毅夫,真的歡迎你回來,只要‧‧‧
2012/03/15 18:17:32 |瀏覽 3136 回應 10 推薦 28 引用 1
結婚好?還是不結婚好?
2012/03/13 21:03:32 |瀏覽 1553 回應 4 推薦 27 引用 0
論推薦商品部落客有何連帶責任?
2011/10/23 21:29:31 |瀏覽 1470 回應 2 推薦 30 引用 0

最新影像 11
2011UDN春節前網聚