廢核四用天然氣造成國安危機

一、台灣面臨的國家安全危機 

    報載民進黨前主席卓榮泰質疑國民黨主席朱立倫主張「四個同意」，完全符合中共的「四個利益」。他認為中共希望台灣無法順利興建三接，讓台灣北部無法穩定供電，產業陷入缺電之虞，喪失全球半導體產業領先的重要地位。卓榮泰與綠營人士一樣認為有問題甩鍋給中共就萬事OK了!其實台灣大量使用天然氣反而是將國家安全置於險境，天然氣不易貯存，安全存量通常不超過14天，台灣海峽的制空權及制海權都不在台灣手上，中共潛艇有70多艘，只要海上封鎖不讓天然氣運輸船到台灣，那台灣不就斷氣斷電了嗎?若重啟核四再將核二廠延役，則北台灣將不會缺電，更由於飛機一架次運送的鈾燃料可讓核電廠連續運轉一年半，有足夠長時間抵抗中共的封鎖，更有利國家的安全!卓榮泰又說，中共希望台灣重啟危險老舊的核四，從此停止開發新綠能，阻斷台灣與世界進步國家合作，這真是胡說八道，首先，核四廠是第三代進步型廢水式安全的核電廠，都還沒用怎會老舊，中國大陸積極發展核電，目前運轉中的核電機組有51座，興建中的核電機組有18座，每年還將增加6座核電機組，怎會關心台灣用不用核四? 

    台灣每年從大陸賺1000多億美元，若要經濟制裁台灣方法多的是，中國大陸的太陽能及風力發電都是世界第一，可再生能源與核能是相輔相成，中國是核綠共生的模範生，重啟核四與開發綠能可同時進行。先進國家如美國的、加拿大、日本、韓國、俄羅斯、法國、英國都發展核電，重啟核四可增加與先進國家交流。中共最近戰機頻頻擾台，加上台灣錯誤的能源政策，幾乎是自己搞垮自己，中共若要海上封鎖台灣，請問天然氣如何運抵台灣? 

二、大量使用天然氣發電讓台灣無法持久作戰 

   根據蔡政府規畫的能源配比，2025年天燃氣發電將占百分之五十，放眼全世界，能源進口國家無人敢如此亂搞的，台灣的天然氣全依賴進口，安全存量僅14天，遠低於核電的一年半，且天然氣由海上貨輪輸送，解放軍已掌握台海的制空及制海權，稍加封鎖或阻撓就能輕易讓台灣斷氣，電力是國家的生命力，如此把能源安全置於高風險的能源政策將使國家淪亡。在蔡政府一意孤行的廢核政策下，擴增天然氣發電機組已經勢在必行。而若不顧環保及居民反對，天然氣接收站才能如期完工。核四若不重啟，不但缺電夢魘再起，且溫室氣體排放將增加而達不到巴黎協定的要求，更無法達到碳中和而終將接受貿易碳稅制裁。對於一個天然資源匱乏的國家而言，選擇安全存量相對偏低的能源是相當愚蠢的決定。天燃氣的安全存量天數僅二週，貯氣槽易受戰火攻擊，天然氣的可靠性明顯低於核能，成本也較高，更容易受到天候與人為外力因素的影響，影響國家安全。另一方面，鉅款投資的離岸風電不但緩不濟急，且易受海上攻擊及天候影響，同時能源配比目標是再生能源全年供電累計達兩成，因此實際裝置容量會更高，斷電機率也愈大。 

    廢核後，台灣需靠天然氣或燃煤來做發電基載，風力及太陽能是無法作為基載的，這些進口能源均須靠海上運輸，若台灣海上交通被封鎖，則缺電很快就會發生。中國大陸的高科技武器發展快速，在台海打一場傳統戰爭並無困難，最近解放軍戰機侵台已產生實質威脅，即使不登島攻擊，只要封鎖台灣海上運補能力，台灣在經濟上及人民生活上就難以招架。中國大陸封鎖台灣有許多手段，海軍方面，只要派出幾艘潛艇就可輕易封鎖台灣，航空母艦及大型055驅逐艦都可繞台封鎖台灣，美國提供台灣的老舊武器根本無法對抗。空軍方面，新銳隱形戰機殲20、殲16、蘇愷35及大量的殲11B戰機均可奪取台海制空權，陸軍方面東風系列中短程地對地導彈及長程火箭砲均可實施對台封鎖。華爾街日報在2015年曾報導：台灣選擇非核家園會讓這個島嶼更易受中國欺凌。台灣國內缺少客觀的核能發電真相辯論，不同政治光譜的政客都在討好民粹短視的反核狂熱。核四廠廢棄代表置國家安全於不顧的錯誤能源政策，隨著其他三座核電廠的陸續除役，台灣正走向無核電的能源危機狀態，這會傷害經濟並更無力抵抗中國壓力。政府提出天馬行空的能源願景，要擴大風力、太陽能和其他昂貴不可靠的再生能源，今天這些能源佔比僅5.8%，要想達到20%談何容易。以戰略而言，海上能源進口需求增加代表更容易受到中國解放軍的海上封鎖。很明顯地想對抗大陸就不該廢核，台灣是東亞唯一一個正拋棄核能的國家，日本和南韓都在修正安全標準，以擴大核能發電份額為目標。沒有任何作法是沒有風險的，但任由重要的核電廠停用反映了台灣領導人的智慧。

三、天然氣價格上漲造成世界各國能源危機

　　媒體報導，亞洲天然氣價格過去一年增長6倍，歐洲14個月內漲幅高達10倍。天然氣價格上漲的原因主要受全球經濟復蘇、美元嚴重超發、長期低價格、極端天氣、全球能源轉型等因素影響。相比太陽能及風力發電等再生能源，天然氣發電仍會排放二氧化不夠清潔，但天然氣仍較燃煤清潔具有綠色能源低碳轉型的橋梁作用。天然氣是碳排放量最少的化石能源，靈活性強，大力發展天然氣對於降低碳排放具有重要意義，但與核電相比，核電不排放二氧化碳，廢核去增加天然氣排放不符合減碳目標，更無法達到碳中和。近年來國際天然氣資源的爭奪戰愈發激烈，長遠來看，台灣天然氣完全靠進口，國家能源安全風險極大。另外，天然氣價格上漲也讓歐洲苦不堪言，而最近中國大陸要買光美國的天然氣更引起歐洲各國恐慌，台灣是一個小國，在天然氣價格及數量上並無話語權，大量使用天然氣必將提升電價並增加電力不穩定性。

    在冬季即將到來之際，全球天然氣價格飆漲將阻礙經濟復甦，並可能導致通貨膨脹的持續竄升。《國際經濟》報導，美國天然氣價格飆升創13年新高。美國的天然氣資源豐富，且多年來價格一直相當低廉，因此今年的價格飛漲令人吃驚。天然氣價格的上漲壓力是全球性的，因為美國是天然氣出口大國，因此現在北美地區的價格上漲，更多是受到其它市場的價格影響。美國拜登政府正在推動可再生能源發展計畫，預計到2050年，太陽能將供應美國近一半的電力。但這也表示在未來幾年內，天然氣仍將是美國重要的燃料來源，亦導致天然氣價格飆升。美國能源署（EIA）在其短期展望報告中指出，2021年天然氣將提供美國35%的發電量，到2022年這個占比約為34%。

四、錯誤的能源政策造成缺電、電價上漲及碳中和無法達成

     蔡政府的能源政策已在接連兩次大停電中暴露出台灣缺電的問題，而這缺電正是政府錯誤的能源政策自己造成的。能源專家梁啟源說，政府想大力發展再生能源，2020年原目標再生能源占比10％，但實績只有5.8％，2025年再生能源占比20％的目標很難達標。蔡政府必須認真思考，讓既有核電廠延役，除增加供電外，也可減少包括天然氣與煤在內的火力發電廠增設或延役增加的碳排及空污問題。    對年輕人來說，能源政策、兩岸關係、教育文化及經濟科技最為重要。與電力使用相關的問題有電價上漲、空氣污染、溫室效應、缺電限電及能源安全儲存等問題。目前全球人口逾78億，溫室效應造成的極端氣候及貧窮等問題均與能源政策相關，一般國家的能源政策通常需考慮三E的目標，即經濟發展、能源安全及環境保護三個層面，廢核政策造成碳排放增加、基載穩定電力減少、空污惡化、斷電風險增高及電價上漲壓力。台灣自有能源匱乏，99.3%的能源仰賴進口，無資格放棄或排斥任何可資利用的能源，僅能作最適當之配比。核四廠的興建本來就是要解決北台灣未來四十年的電力需求。電力的供應要有一個基載電力，這個基載電力必須夠穩定、量夠大及夠便宜才能維持經濟成長需求，日常電力使用的變化包括尖峰用電需用基載外調節的方式，風力及太陽能發電既不穩定又不便宜，根本不能當作基載，綠能的裝機容量並不等於發電量，例如台灣夏季無風，還是要靠火力備載，各種能源都有其優缺點，所以在沒有天然資源的台灣不能放棄任何能源，只是能源配比多少的問題，台灣的各項能源配比建議參考值為核能20%，天然氣35%及燃煤30%，綠能15%較宜。能源配比值並非固定一成不變，視各國能源資源及國情可做適當調整，我們應理性從能源特質、台灣處境及國家利益來評估出一個最佳能源配比。

    風力及太陽能發電既不穩定又不便宜，無法當作基載，台灣土地狹小，電及太陽能都需大面積，所以蔡政府的20% 綠能很難達成，由於台灣是海島國家，能源進口要考慮安全存量，核能由於飛機運送一架次就可使用一年半最安全，且核能發電成本較低又不排放溫室氣體。天然氣安全存量最少且成本較高，燃煤的優點是成本低，安全存量比天然氣高，但缺點為會排放溫室氣體及造成空氣污染。日本已重啟13座核電機組，根據日本第五基本能源計劃，核能仍將是關鍵能源，2030年發電量配比為20~22％。韓國目前能源配比為核能30％，燃煤45％，燃氣17％，再生能源8％。韓國較便宜的核能加上燃煤即達到75%，顯然韓國的電力成本會較低，但是燃煤配比45%對空氣污染不利。台灣要將天然氣配比增至50%，不但將大幅增長電價且造成運送及儲存之國安問題，火力電廠造成的空污及溫室氣體排放問題更是難解。