錯誤的能源政策將使台灣經濟及環保落空

一、環保署腳色錯亂 

     台中市政府為改善空污，對台中火力電廠連續開罰，並撤銷該電廠兩部機組的操作許可證。因為有民進黨政府撐腰，台電公司向中市府提出訴願，但環保署近日竟要求台中市政府更正對中火的裁罰。環保署的職責不是發電是要維護空氣品質及民眾健康才對，護航燃煤電廠實是角色錯亂！縱觀近來台灣“空氣污染”與“缺電”的問題，主要涵蓋了四項矛盾：第一，廢核與缺電問題的矛盾，廢核後，台電公司基載只能採用火力，再生能源不穩定且目前太少無法充做基載運轉，火力包括燃煤與天然氣便宜，兩者都會排放溫室氣體二氧化碳，燒煤電價較便宜但空氣污染較嚴重，燒天然氣則電價較貴，所以根本原因是錯誤的廢核政策。第二是藍綠朝野矛盾，綠營以廢核訴求爭取選票卻無法解決缺電、電價上漲及空氣污染問題，藍營中央擁核但部分藍營地方首長反核。第三，中央與地方矛盾，中央以廢核為神主牌，寧可空氣污染與電價上漲也要廢核，地方首長則是民意有反核也有反燃煤無法取得共識。第四，台灣南北矛盾，反對南電北送及北部核電廠較多的憂慮。 

二、中國大陸核電改善空污對照台灣廢核惡化空污 

    路透社報導稱，中國正積極在其他國家推銷國產的"華龍一號"核反應堆，迄今也與多國簽署建設核能站的合同，其中包括羅馬尼亞、沙特阿拉伯、阿根廷和肯尼亞。中國力爭在2030年前在“一帶一路”沿線國家建造約30台海外機組。此外，中國廣核集團有限公司正參與投資英國欣克利角C核電站的投資項目，未來還擬在英國布拉德韋爾B項目中採用中國國產的“華龍一號”。中國在建核電站規模為世界第一。

    台灣經濟部強調「沒有討論的餘地，2025年就是要廢核。」，將加速第三天然氣接收站，擴大天然氣發電，但會影響發電成本則未談，綠能到2025年發電比率要達20%是空夢。其實綠能在土地狹小的台灣根本無法擴充，成本高及不穩定是綠能的致命傷，經濟部長應去南韓考察核電發展，目前發表的言論完全不及格。中國大陸前能源部長黄毅誠說任何建設一定有反對聲浪，此時成敗就是在考驗國家領導人的智慧，現在的核電站在安全方面都有很大的改進，新設計的第四代核電廠即使斷水斷電也不會爐心融毀。國家經濟需要有一定的發展速度，電力也相應要有一定的發展速度，中國及台灣都應大力發展風力、太陽能和水力發電。但這些不能滿足需要，如果不發展核電，就只能發展火力發電。目前，中國已是二氧化碳排放最多的國家，煤炭消耗量已超過世界產煤總量的40%，不用核能造成的霧霾及溫室氣體排放是一場大災難。能源的發展要有前瞻性、宏觀性及務實性，核四廠的運轉攸關台灣未來40年電力供應及電價的穩定性，靠進口能源的台灣須面對世界能源的爭奪戰須有前瞻性。 

三、錯誤能源政策將造成空氣汙染、電價上升、缺電限電及溫室氣體增加 

 對下一代年輕人來說，能源政策、兩岸關係、教育文化及經濟科技最為重要。與電力使用相關的問題有電價上漲、空氣污染、溫室效應、缺電限電及能源安全儲存等問題。目前全球面臨人口膨脹(76億)、溫室效應(極端氣候)及貧窮等問題，這些問題均與能源政策相關，世界能源會(World Energy Council)對永續能源提出三A的評估原則即能源的可取得性(Accessibility)、可行性(Availability)及可接受性(Acceptability)，另外一般國家的能源政策通常需考慮三E的目標，即經濟發展(Economic growth)、能源安全(Energy security)及環境保護(Environmental protection)三個層面，若能理性地從各項能源的特質、台灣的處境及國家利益來考量，評估出一個能源發展的正確方向及最適合台灣的能源配比才是人民之福。  

台灣自有能源匱乏，99.3%的能源仰賴進口，因此沒有資格放棄或排斥任何可資利用的能源，僅能作最適當之配比。喧擾多時的台電深澳燃煤電廠案，為了選票又不蓋了，顯示能源政策未經深思熟慮，要用天然氣取代燃煤就產生了接收站破壞藻礁的問題，事實上這一切問題的根源是源自於政府魯莽地廢棄核四廠所造成，核四廠的興建本來就是要解決北台灣未來四十年的電力需求。電力的供應要有一個基載電力，這個基載電力必須夠穩定、量夠大及夠便宜才能維持經濟成長需求，日常電力使用的變化包括尖峰用電需用基載外調節的方式，風力及太陽能發電既不穩定又不便宜，根本不能當作基載，綠能的裝機容量並不等於發電量，例如台灣夏季無風，還是要靠火力備載，各種能源都有其優缺點，所以在沒有天然資源的台灣不能放棄任何能源，只是能源配比多少的問題，台灣的各項能源配比建議參考值為核能20%，天然氣35%及燃煤30%，綠能15%較宜。能源配比值並非固定一成不變，視各國能源資源及國情可做史當調整，我們應理性從能源特質、台灣處境及國家利益來評估出一個最佳能源配比。 

 風力及太陽能發電既不穩定又不便宜不能當基載，台灣土地狹小，電及太陽能都需大面積，所以蔡政府的20% 綠能很難達成改為15%較為合理，由於台灣是海島國家，能源進口要考慮安全存量，核能由於飛機運送一架次就可使用一年半最安全，且核能發電成本較低又不排放溫室氣體故核能配比建議為20%，天然氣安全存量最少且成本較高，故建議35%，燃煤的優點是成本低，安全存量比天然氣高，但缺點為會排放溫室氣體及造成空氣污染，故建議30%配比。根據7月3日日本內閣批准的日本新（第五）基本能源計劃，核能仍將是關鍵能源，2030年發電量配比為20~22％，可再生能源配比為22％~24％，煤炭的配比降為26％，液化天然氣的配比將降至27％，而石油的份額將降至3％。根據2002年6月頒布的“基本能源政策法”，政府每三年修訂一次能源計劃。韓國目前能源配比為核能30％，燃煤45％，燃氣17％，再生能源8％。韓國較便宜的核能加上燃煤即達到75%，顯然韓國的電力成本會較低，但是燃煤配比45%對空氣污染不利。台灣效仿的對象是德國，可是德國為了非核家園，所付出的代價是燒煤。德國的非核政策的初衷之一，是為了使德國在綠能科技取得世界領導地位，使其在錯失了資訊工業與生醫產業之後，為德國或歐洲帶來更多經濟成長可能性。2017年德國再生能源配比為33.3%，核能為11.7%，天然氣13.2%，燃煤36.6%。而台灣政府要將天然氣配比50%，不但將大幅增長電價且造成欠運送及儲存有限之國安問題。火力電廠造成的空污及溫室氣體排放問題更是難解。南韓能源部表示，為減少空氣污染，將把境內四分之一燃煤發電廠於今年 12 月到明年 2 月停止運轉，燃煤易導致全國空氣品質惡化影響民眾健康。