蔡英文的司法改革令人長嘆

一、民進黨的司法改革離公平正義愈來愈遠

(一)政治干預司法

     中國大陸在2015年的十八屆四中全會提出“建立干預司法案件處理記錄、通報和責任追究制度”，只要是干預司法立即除官，反觀台灣，蔡英文高舉司法改革大旗，卻任用辦藍不辦綠嚴重違憲的陳師孟當監察委員，公然干預司法而蔡未吭一聲。蔡碧仲在陳明文三百萬疑案中公然干預司法也未摘官。

(二)司法失去公平正義

    蔡英文上台後，很喜歡把改革掛嘴邊，事實上到目前為止都是越改越亂七八糟，蔡英文總統親任司改召集人，高舉「讓司法回歸人民的司法」的大旗，更引進過半「非法律人」為司改委員。但民進黨前主席施明德一針見血批評，蔡英文宣示「要回歸屬於人民的司法」，根本是方向錯誤。他認為，司法改革的唯一目的，是在彰顯正義，而正義是不偏不倚的，絕不是「人民的」。以太陽花學運為例，林全前行政院長無視太陽花暴徒霸佔立法院、攻打行政院及毀損公物，一上任就撤告，更無公里的居然要警察國賠給暴民。

(三)用人以黨私失去客觀

        蔡英文提名大法官塞進「自己人」使 民進黨完全執政更穩•更能有效鞏固政策。蔡政府司法改革進行迄今，最受各界質疑的，就是與蔡英文「交好」的特定司改團體幾乎主導了整個過程。最新的事例是，在司改分組會議中又大舉囊括律師代表名額，也因此遭質疑「搞黑箱」、獨厚特定團體。正因為旗幟鮮明的司改團體壟斷了大半名額與發動，連帶使得「對立」問題成為司改的另一顆危險腫瘤。

二、司法改革大家都不看好

     雖然民進黨一直在替蔡英文的司法改革辯護，但民眾對司法的不滿一直未能舒解，眼看四年即將過去但司法改革仍一事無成。蔡英文上任快四年了，很遺憾地，社會大眾與法律專業社群都鮮少看到針對民眾的抱怨有任何的改變；相對地，卻見到許多新的破壞司法公信力或是欠缺專業的措施。例如，《法官法》修正草案中，強化司法院長對最高法院與最高行政法院法官人選的影響力，這令人擔心「政治介入司法」更形嚴重，要讓總統任命的司法院長來任命終審法院的法官？有誰相信這會提高司法公信力？以後，最高法院或最高行政法院做出任何對民進黨有利的判決，不都會引發「自己人判的」的疑慮？

    此次司改一直想把「國民參與審判」當成重點，最近甚至還要加上與我國司法制度距離甚遠的「陪審」制。若民眾不信任專業的終身職法官，難道會相信由法律素人組成的陪審團或國民法官？這不是智障嗎?人民要的是司法公平正義而非「陪審」的複雜制度。當蔡總統自己站出來領導司改，而非由司法院進行，就已是連表面上的「去政治化」都不在乎了。而蔡總統提名的監委狂言無忌地指控司法，為阿扁申冤，又膽敢針對個案法律見解彈劾檢察官，蔡英文不曾為干預司法說一句譴責的話。其實，只要檢視一下蔡英文就任總統以來，針對司法改革所採取的種種言行和作法，確實，司法改革已經離宣告將會完全失敗不遠了。英文當選總統之後，對於「司法改革」的主要作為，迄今為止，主要的表現就是「四大失策」，這四大失策分別是：時程「一再跳票」、用人「粗魯草率」、罔顧「違憲爭議」、決策「嚴重偏聽」。

三 、亂七八糟的改革不如把人民生活改善

        蔡英文司改的第一項錯誤是搞民粹。現代民主國家講究權力獨自分立，司法絕不應為了迎合人民而變成「人民的」；否則，權力的分立、制衡、中立將蕩然無存。再從司法實務面觀察，人民對司法的不滿，多半是因為不滿烏龍法官對某些特定個案的偏頗判決，偏離了正義。至於何謂正義，是綠的正義還是藍的正義就要看法官是藍是綠？一般而言烏龍法官判決不符社會對正義的期待，究竟是法官素質或是立法的問題都需要討論？蔡英文主導的“司法改革”會議，政黨私心意味濃厚，又請了曾經犯外遇、殘殺女友的律師劉北元擔任“司改”委員，更令這場“司改”變得像笑鬧劇，難以期待會有什麼成果。這場“司法改革”會議，目的不是在談更生人悔過自新的歷程，也不是在檢討監獄教化，更不是討論臺灣安全、社會秩序維護的方法和政策。“司改”鎖定的目標，是透過制度化的變革，讓臺灣的“司法”，排除社會質疑的政治、黨派及權勢干預，做到真正的審判獨立。

    「人民司法改革聯盟」10多位成員曾到總統府前舉牌抗議，他們主要訴求希望成立民間司改國是會議，傾聽人民冤案求救聲浪，並從冤案中找出司法要害，揪出恐龍司法官，藉此協助官方改革，人民司法改革聯盟要求立刻實現「法官聽訟，當事人主導訴訟調查程序」、「直播法庭實況，讓恐龍不敢現形！」，此外，人民司法改革聯盟也質疑司改委員黑箱作業，「委員自己選，議題也早已內定」，因此訴求「成立民間國是會議，力抗官方假改革」，還批評總統府發函邀請曾陳情改革司法的41的民間團體共推薦200位人選，竟然只有4位獲聘，可見

四、依法治國“新十六字方針”是台灣司法改革的明燈

    由蔡英文任命的大法官拒絕對監察院所提黨產釋憲案，暴露出台灣目前已無公正二字，選邊站及不認同憲法的大法官，有如脫韁野馬，將造成國家社會重大傷害，“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”，這是中國提倡的依法治國的“新十六字方針”，值得台灣學習使用，因為司法不公不義且雙重標準已是台灣司法令人厭惡的一種感覺，大家都知道商鞅變法的故事，商鞅把貧窮弱小的秦國變成併吞六國的最強大國家，憑藉的就是國家對人民的威信，"科學立法"的提出，對於立法和政策的制定都有重要的意義，除了法律規範以外，在社會生活中還存在著其他一些規範，比如政策，在製定政策的過程中要不要考慮法治化的問題？近年來台灣的法律和政府的政策衝突現象嚴重，例如環評法曠日廢時，阻撓經濟發展與國家吸收投資政策衝突，就說明了法律和政策制定過程中沒有思考科學要求，另一個例子是非核家園的立法與國家抑減溫室氣體的政策相違背，所以科學立法是非常重要的。

     "嚴格執法"是法律實施很重要的項目，執法是社會管理最重要的一塊絕對不能有雙重標準，例如台灣法官的判決常分藍綠而有相異的判決就不是嚴格的執法，蔡政府對太陽花暴動滋事者撤告就是未嚴格執法。

    第三句 "公正司法"是要讓公民在每一個案件中感受到公平正義，公正司法主要是針對法院和檢察官。同案不同判就不能體現司法公正，例如貪污犯都須服刑，但阿扁趴趴走就是不公正，如果同案不能同判，有違司法公正。"法治新十六字方針"的第四句話是"全民守法"，台灣通常有些人自己不守法卻要別人守法，法律是一種普遍性規則，對所有的公民平等適用。

五、中國大陸的司法 改革

    如何把法律這套規則體系轉化成治理效能，需要依靠現代化的治理體系和治理能力。中國大陸從制度層面、戰略層面規劃，包括保障憲法全面實施機制、完善立法機制、健全社會公平正義、加強法律監督，推動增強領導幹部的法治觀念。如何把法律規則轉化成治理效能，需要現代化的治理能力。第十八屆四中全會確定了全面推進依法治國的總目標，在科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法各個方面集中發力，取得了顯著成果。在立法方面，優化立法的機制，遏制立法中的部門利益，提高立法質量，讓立法真正能夠反映民意，形成科學的、高質量的法律規範。在執法方面，重點解決執法不作為、亂作為，不依法履職履責、濫用職權、損害人民群眾利益的問題。在司法方面，強調公正司法，要讓人民群眾在每一個案件中感受到公平正義，特別是通過一系列的司法改革，樹立司法權威，確保法院、檢察院依法獨立行使審判權和檢察權，防止不當干預、防止濫用司法權力，特別是在防止黑箱操作、司法不公和糾正冤假錯案方面取得成效。

    在全民守法方面，致力於各層級的法治宣傳教育活動，特別是憲法的權威性要進一步增強。健全法律面前人人平等保障機制，維護國家法制統一、尊嚴、權威，要落實憲法解釋程序機制，推進合憲性審查工作，立法的體制機制還需要進一步完善，不斷提高立法質量和效率，加強重要領域立法，讓立法真正成為社會關係的調節器，讓法律法規真正成為人們行為的準則。法治是最重要的保障公平正義的制度，科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法本質上都是為了保障社會公平正義，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。加強對法律實施的監督，就是要保證行政權、監察權、審判權、檢察權得到依法正確行使，保證公民、法人和其他組織合法權益得到切實保障，排除對執法司法活動的干預。

    切實要增強中央地方高官級領導幹部的法治意識，任何組織和個人都不得有超越憲法法律的特權。只有高官掌權的“關鍵少數”以實際行動帶頭尊法學法守法用法，才能營造辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治氛圍，也才能在全社會形成崇尚法治的風氣。要將法治觀念和製度意識強不強作為衡量幹部德才的重要標準，推動各級領導幹部從內心深處信仰法治、認同法治，尊崇制度、執行製度、維護製度，樹立制度的權威，把製度運行好、執行好，將製度優勢轉化成治理效能，最終實現建設現代化強國的目標。