 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/11/10 12:01:37瀏覽192｜回應0｜推薦0 | |
| 部會頻凸槌，這仗怎麼打？
2011-11-10 中國時報 【本報訊】 打選戰不怕沒加分，只怕沒頭沒腦失分，最近行政院各部會頻頻凸槌，行政院長吳敦義氣到爆，前線打仗後院失火，這仗怎麼打啊？身為副總統參選人，栓緊內閣螺絲正是吳揆的責任。在盛怒之後，最重要的是搞清楚問題所在，為什麼各部會輪流出包，頗有禁之不絕之勢？長此以往，不勞民進黨費力，國民黨總統參選人馬英九的連任之途，就被自己人給搞垮了。 政院流傳一種說法：公務員難纏，只差沒問各部會到底有多少「臥底」的？這個說法也不是沒有邏輯可循，以農委會最近爆出貧童鮮奶補助取消爭議，廿四小時政策大轉彎，農委會主委陳武雄說根本沒有取消的問題，這紙公文還沒上呈就被承辦的「家畜生產科」給先公布了。副主委胡興華的說法是審計單位認為這是社會福利措施，應由社福單位處理，但在未達共識前，仍由農委會想辦法支應。 正副主委的說法都讓人百思不得其解，第一，此一補助事項實施也有一段時間了，過去審計單位沒意見，怎麼突如其來在大選前要變更預算支出單位？第二，連公文都未上呈主委，承辦科哪來這麼大權限先對外公布？難不成主委只會當官不會管嗎？什麼錢都能省，就是不能省到小孩的錢，何況接受補助者多是弱勢兒童，農委會任何公務員連這點常識都沒有嗎？事情鬧大之後，農委會緊急加碼幼童鮮奶福利，還是惹來政策急轉彎之譏，何苦來哉？ 不只農委會，教育部從禁止師生戀、禁止補習班收六歲以下兒童，到抽菸不能當校長，更是連三錯！而且錯的沒頭沒腦。嚴格來說，教育部禁止的不是師生戀而是狼師條款，但是，校園有狼師依現行法令得立刻究辦，需要教育部多此一舉嗎？一紙公文沒辦到狼師，卻讓多數正派老師感覺尊嚴受損。 六歲以下幼童確實不宜太早進入補習的世界，承擔過重的學習壓力，但是，這理應是家長該管的事，教育部何須插手？無端惹惱望子女成龍鳳的父母，和廣大的補教業，不是無聊嗎？ 校長禁菸令就更絕了，台灣菸害防治相當嚴格，遑論多數學校都已實施校園禁菸，校長菸癮再大，大概也沒這麼大膽子敢在全校師生面前試法，一個鬧不好，被師生偷拍檢舉，不必教育部查辦，校長大概都沒臉面做下去；最莫名其妙的是，這紙禁菸公文早在五月發出，早不曝光、晚不曝光，偏偏在將近半年後的大選前曝光，很難不讓人懷疑這到底是找教育部長吳清基的麻煩？還是找國民黨「馬吳配」的麻煩？ 農委會、教育部之外，原本籌辦三百多項民國一百年活動一帆風順的文建會，竟在國慶晚會《夢想家》上栽了個大跟頭，不但藝文界批評聲浪洶湧，網路更有人發起連署還錢活動。《夢想家》好不好看是一回事，有沒有弊案又是一回事，對執行民國百年活動的文建會而言，文創內容必須尊重創作者，總不能由官方自訂劇本，這不成了樣板戲？ 這齣國慶音樂劇金額相對龐大，從文創無價的角度，好戲也不能說不值這個價碼，問題是兩億多預算多半擺在舞台相關的硬體設施，演出兩天加上排演場一次燒完，叫藝文界不心痛也難。 文建會想要做一個不同於以往的晚會可以理解，晚會又是民國一百年系列活動中兩大重點之一，以資格標指定劇團，亦難謂不妥當，就像跨年煙火表演指定的是雲門林懷民一般，除此之外的其他十一個舞台硬體標案，文建會皆以公開競標與評選程序處理，要說有弊案，大概不至於，但是，音樂劇或舞台劇適不適合室外演出？尤其在除了水泥之外什麼設備都沒有的圓滿劇場是否允當？卻不能不考慮。文建會主委盛治仁滿腹委屈之餘，或者還真不能不為自己缺乏藝文表演的專業說句「抱歉」。 政務官被爭議問題罵到滿頭包，就算承辦公務員心態可議，部會首長都沒有卸責的理由，連自己屬下都壓不住陣腳，談什麼管理和領導能力？公文出門首長就要負責，何況首長們都是已經就任三年多、甚至在行政系統歷練已久的老資格了，還會被自己的屬下整得團團轉，不能怪「臥底」，只能怪自己。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
