民進黨大選慘敗，黨內檢討原因，有人認為三立和民視兩家電視台應負責。

據聯合報三月廿九日報導，民進黨一位立委說，三立的「大話新聞」節目「看似挺綠，但過度操作卻適得其反」，節目主持人鄭弘儀應為民進黨的敗選負責。

以一人而毀一黨，鄭弘儀足堪自雄矣！

但鄭弘儀似無暇為自己的「成就」感到驕傲，他趕忙聲明，要「調整節目走向」。

一貫批判藍營的民視，腳步「調整」跟三立一樣快，三月廿二日以來，新聞和評論都和過去不一樣了。

其實，何必苛責三立和民視？電視台無視專業倫理和社會責任，早不自今日始。

一九九四年七月廿八日，臨時國民大會經過國代們徹夜「近身肉搏」的奮戰，終於再次完成修憲，對國家體制有所調整。次日台視、中視和華視的午間新聞，都把修憲放在第二條播出，三台的頭條新聞「有志一同」都是李登輝總統接見宜蘭增德兒童合唱團。這樣的判斷與選擇，是世界新聞史上少見的奇觀。

宋楚瑜參加二千年總統選舉，一九九九年十一月十一日上午，他公布了「千呼萬喚始出來」的副總統人選酖長庚大學校長張昭雄。當天電視台午間新聞時段，中視共播出廿條新聞，第一條是台北市動物園無尾熊走出冷氣房曬太陽，第十一條才是張昭雄競選的事，社會謂之「無尾熊打敗張昭雄」。台視午間播出廿條新聞，前五條是「色」與「殺」，張昭雄是第八順位出場。只有華視「較好」，張昭雄排序第二，但第一條是一名精神異常婦人殺夫的新聞。這就不能不令人懷疑，電視台的主事者是不是也「精神異常」了。

其實，也不必只責電子媒體，平面媒體亦不遑多讓。這次選舉，有些報紙立場之偏頗，態度之挑撥，言論之激進，在在令民眾反感，對民進黨之敗選也「貢獻」良多，不宜略而不提。

天下沒有不箝制媒體的政府，就像權力使人腐化一樣，是一種規律。政府箝制媒體，國民黨時代與民進黨時代方式不同。國民黨藉戒嚴之便，以定期停刊、吊銷執照甚至判刑坐牢為手段，迫使媒體屈從。民進黨則以給置入性廣告、給貸款、給官位等方式，誘使媒體逢迎諂媚，效忠投靠。前者新聞界是無奈的，只能說可憐；後者則是甘心為附庸以求祿貴，已流於可恥。

民進黨在野時，疾呼「黨政軍退出媒體」，蓋當時媒體掌握在國民黨手中，於民進黨不利也。等到民進黨執政，對媒體之操控與利用，其毫不掩飾的作風，得心應手的程度，較國民黨「進步」多多。以這次大選為例，三立、民視和某些報紙賣力助選，民進黨指揮若定，在盡心「享受」之餘，怎會發現「過度操作卻適得其反」？

要政治退出媒體，是跟政客「與虎謀皮」，但媒體卻可退出政治。媒體要想維持獨立精神，自由言論，不受人鄙視，就要自己站得起來。新聞界若不向政治勢力恬顏乞求直接或間接的利益，政治勢力敢向無欲則剛的媒體賄賂與勒索？

民進黨自陳水扁以降，八年來幹了多少不堪聞問的事，若再不下台，那是台灣人民的羞恥。所以鄭弘儀沒有力量一人毀一黨，甚至一群鄭弘儀也做不到。物必自腐而後蟲生，這是一種對應的關係。只是從民主政治的發展和傳播媒體的前途著眼，希望以後物要腐就讓它腐，不再有新聞界的寄生之蟲和它一起淪亡。