字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2011/03/10 17:37:20瀏覽400｜回應3｜推薦6 | ||
A.引用文章
B.引用文章請爆破公司炸學校 甜美女童網路爆紅 Paulao's comment:最近徐懷鈺的官司新聞讓她再度在媒體新聞中曝光,這讓我安下心來,至少知道了她的行蹤..但是曾經我看到某電視台披露了她剪了超短的髮型見到記者就拔腿飛奔的景象,當時就覺得很無聊,我還很擔心她到底能夠承受多大的壓力. 而從今天的報導中,我看到記者運用了一張過去她露肩露肚臍的照片..雖然不似一般所謂性感明星的裸露,但用在這篇報導上我認為不是很妥當. 她的官司中指責龍縯經紀公司老闆吳祖望利用職務之便，傳大量簡訊騷擾徐，但是吳祖望卻就這部分向法院提反訴，告徐懷鈺加重誹謗。看到公司方面招開記者會又請來同是藝人的員工出席,證明吳老闆非[那種人],只給我感覺這是小蝦米對大鯨魚之戰. 報導中說:{徐懷鈺律師的聲明稿還說，徐懷鈺與龍縯簽約後，公司不斷以介紹公司為由，帶徐參加與工作無關的餐敘、應酬，僅告知這是「未來規畫」的相關商業演出和通告。 但龍縯昨回應，公司從未逼她應酬，都有人證可證明。周彥彤說：「她跟享鴻的合約去年3月23日才和解，之前我們只是朋友關係，在22日晚上公司聚餐，是她自己要跟去，還在現場碰到熟人大喝起來，怎麼變成我們逼她？」 } ...總之大家各有說辭,一個告[對方強逼應酬並不斷以簡訊騷擾],一個指稱[她是出於自願],並說她在現場喝將起來,在我看來是要影射是她舉止不當.不管如何,在事情糾葛不清是非對錯沒有釐清之前,徐懷鈺的形象與人格正在被握有權勢的經紀公司[醜化]著,既然她現在是短髮,為什麼媒體就要從她的舊照裡選這樣的一張來發表呢? 而另一個新聞B,來自於聯合網的[國際萬象]標題赫然是:{請爆破公司炸學校 甜美女童網路爆紅 }貼出的是一張金髮碧眼果然甜美的女孩相片,下面寫著:{小貝琪8歲時打電話到爆破公司要求炸掉學校，從此名氣大增。} 這是五年前的事情，這個愛爾蘭八歲小女孩貝琪打電話到爆破公司，要求將學校夷為平地，並希望老師一起被「拆掉」，驚悚的念頭對比上小女孩甜美的聲音，引人發噱，五年來這段錄音不斷被轉載，從加拿大紅到大陸，現在紅到台灣。 這篇文章中詳盡的敘述{貝琪在電話中不急不徐地向爆破公司表示，老師總愛在周末出一堆功課，所以想問炸掉一所棒球場大小的學校要多少錢？如果付上老師的名字，能否確保連老師一起「拆掉」？.....掛電話前還強調會把學校建築規劃圖和老師名字寄到爆破公司。 當地廣播節目播出這段電話錄音後，甜美可愛的小貝琪爆紅，還受邀上電視節目高歌，純真的笑容，加上流利的對答，讓人瞬間忘記她曾有炸掉學校的恐怖念頭。 網友則把她的童言童語配上爆破畫面，製成不同版本影片，引起各國網友爆笑；近日台灣網友發現後，還留言稱讚她「行動力值得鼓勵！有實踐夢想的勇氣！」 我不知道其他格友是什麼想法,在我是又震驚又期期以為不妥的!!我不知道媒體把這個五年前發生今天[紅到台灣]的消息披露給社會大眾會有什麼[建設性]?? 而儘管這件事可以說明孩子的想像力豐富,但是這真的是值得大家宣揚的事情嗎?藉著[大眾傳播]把她又請到廣播電台獻聲又到電視台亮相,又讓她在網路上爆紅,我只看到報導提到網友的稱讚,卻沒有提到[大人們的任何指正及探討],在她小小的腦袋裡她可是要玩真的ㄟ. 有沒有人關心,是什麼樣的背景引發一個八歲的孩子會想要用這樣極端的手段把學校老師都[毀滅]掉?報導怎就沒有談到她的家庭背景如何呢?看來這些不是媒體在意的重點! 前陣子才在此間聽到洪蘭教授來馬來西亞的演講,主題是[品格決定未來]..她提醒我們的是[童蒙養正,受益無窮],首先就著重大人的身教與言教.因為孩子又同時期的學習是來自[模仿]..從大人言行中孩子要學習到禮節紀律以及尊重自己尊重別人,大人要灌輸她們有正確的價值觀,當然仁人愛物也在其中!那麼她會這麼天真的興起這樣的恐怖念頭,她週遭所處的大人世界不該關注嗎? 總之,以A例來說,藝人也是人,對於一個財務不是很寬裕又身心正在受煎熬的演藝人員,媒體跟社會應該都有尊重與保護的責任..萬萬不應該為了炒熱新聞而窮追不捨. 而針對B例,我認為媒體報導有責任提醒我們:用強烈極端的手段來解決問題絕對是錯誤的,然在台灣,當一個八歲的孩子都這樣想而且付諸行動去[想辦法]了,媒體卻讓我們只著重孩子的天真可愛與大人們的[稱許],這是正常的嗎? 我當然相信不是所有的大人們都會是那樣想法,但是,當我們的媒體在報導中選擇這樣負面的新聞還幫忙宣揚[大人們]的贊許,這會把社會大眾的價值觀帶到什麼樣的地步?如果我們大人們自己的價值觀都混淆了,我們又如何在孩童的教育上擔當身教言教的責任?? 我是否太杞人憂天了??希望格友們能幫我解惑.. |
||
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
