「公共電視」的預算問題最近浮現檯面，引起各方關切。

　　本文作者之一曾主持、推動並完成立法院《公共電視法》的立法工作，也曾擔任「公共電視」第三屆董事，對其中原委有基本的了解。

　　現僅就近年來的制度落實與預算執行問題，提出幾項淺見。

盼能落實監督機制

　　首先，《公視法．第13條》明文規定：「公視基金會」應有董事１１－１５人，實際卻僅有９人，遲至去年１１月始補足缺額(目前為１５人)，希望監督機制確能充分落實。

　　其次，「宏觀電視」、「原住民電視」、「客家電視」等俱為政府補助的電視頻道，為何其經費預算變成由「公視」執行？

　　依據《公視96年度預算書》，預計收入為14億5776萬元，執行結果，決算列收入數為23億920萬元，超收額8億5153萬元，約佔58.42％。

　　這三家電視台的代製節目收入，到底是「公視」的「本業」或「副業」？

　　「公視」應確定自身的定位。若要超越「政府電視台」的可能偏頗，就必須與上述三台作一明白的區隔。若仍須依賴該三台得到政府補助，恐怕就難以堅持「公共(而非「政府」)電視台」的超然角色。

　　第三，「公視」決算中，出現鉅額的「華視長期股權投資損失」，金額高達3億6344萬元，為何「公視」在「入主」華視後，會出現如此高額的赤字？

　　若「公視」定位為「不以營利為目的」，而華視定位為「商業」電視台，為何華視如此鉅額的損失，卻要由「公視」承擔？而「公視」為何又轉而要求政府：以納稅人的錢轉嫁補貼華視的虧損？「公視」的董事會和工作團隊又應對此負怎樣的責任呢？

儘速恢復預算補助

　　基於以上的分析，我們的具體建議是：

一、立法院應在下列情況下，儘速恢復對「公視」的預算補助：

　「公視」應與「宏觀」、「原視」、「客家」及華視脫鉤，恢復原先的創設宗旨，不應浪費納稅人的錢去補貼其他電視台；或者，在使用納稅人的錢去補助「宏觀」、「原視」及「客家」的前提下，接受立法院的監督。

二、有關「公廣集團」的擬議，應從長計議，若條件不成熟，不必急於推動，否則不但對「公視」無益，反而將斷送「公視」多年辛勤努力的成果。

(本文與監察委員馬秀如聯名發表於2009/01/08/蘋果日報．論壇)