文／葉金川（花蓮吉安）

媒體輿論監督政府應有依據

　　最近日本大地震，所帶來一連串的災害，尤其是核電廠的危機，讓我們臺灣深自警惕，輿論也提出了許多看法與建議。一般來說，政府傾向會低估、錯估災害的程度，這是世界各國政府常會犯的毛病，甚至推託說這不是人為的因素，而是天災。或許就是因為這些推託之詞，與論和民眾的抱怨及批評也接踵而來，但媒體輿論應該要發揮「監督」政府的功能，而不是漫無節制的政治語言暴力。

風險溝通越顯重要
 
　　從核災事件來看，「風險溝通」的重要性不可言喻，拿「食品」所帶來的風險來看，像三聚氰胺所帶來的問題等，又例如「環境」風險，像奶瓶中的雙酚A，政府都必需跟社會大眾說明闡述事實。

　　那「核災」又何嘗不是需要專家來替全民釐清真相呢？但媒體總喜歡使用聳動誇大的語言，來吸引讀者，間接也造成民眾不必要的緊張與恐慌。就像中國大陸，流傳「加碘鹽可以預防核輻射造成的傷害」的謠言，導致大陸民眾瘋狂搶購食鹽的鬧劇。

　　世界衛生組織、世界氣象組織，則是緊急發佈新聞表示到目前為止，沒有任何證據顯示核災對日本境外會產生影響。可見，「風險溝通」這個課題是全球性的。

消防署變身災防署無濟於事

　　臺灣目前的災害防治機構，是由消防署擔任大綱，但消防署在之前修了「緊急醫療救護法」後，多了「119緊急救護」的任務，現在災防法又要它負擔災防任務。但消防署畢竟是「打火」兄弟起家，將消防署變身災防署，負責規畫及執行災防法規定的天然災害（風災、水災、震災、旱災、寒害、土石流〉及人為災害〈火災、爆炸、化災、空難、重大交通事故等〉，以及災防法未規範的疫災、核災，這些災害主管機關都在各部會，要災防署來規劃、協調、執行未免不切實際，而且也可能使消防的任務淡化，台中市大火的案例不免讓人擔憂。

災防辦公室應為正式機構

　　現行的災防體系，行政院長一年要舉行四次災防會報，行政院副院長兼任災防會召集人，內政部長兼任副召集人，相關部會首長兼任委員，亦通通為兼任，從預防災害的角度來看，災防會只能協調溝通各部會，恐怕無規劃、預防複合性災難的功能，真正的任務會落到災防署副署長兼任主任的災防辦公室，災防辦公室只有五十個職員負責。如果災防辦公室的地位與人力無法提升，未來災難預防成果將無法預期。

　　美國的聯邦災難總署是正式機構，直屬於白宮。台灣現在災防辦公室為行政院祕書處下的一個小單位，災防會報及災防會都是任務編組，災防署是執行機構，以救災為主，政府應再重新檢討現行的災防體系，以預防及處理複合式大災難為主要標的，將災防辦公室改為正式機構，由專業專職的政務委員負責，災防會由行政院長主持，會是比較恰當的安排。