網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
健保空心菜
2010/12/27 19:00:45瀏覽3155|回應6|推薦11

 健保空心菜

葉金川
                                                           慈濟公衛系
                                                             花蓮吉安


二代健保內容不只財源一項

  
衛生署先前所提出的二代健保,內容並不是只有健保財源的問題,其實是針對整個健保制度,包括健保組織、醫療改革、財源、收支連動等等,總共有七大項,財源只是其中的一項而已。但現況是,為了財源一項,使得二代健保爭執不斷、停滯不前。

  二代健保為了財源不足的問題,將保費的費基從「薪資」改為「所得」,也為了要解決六類被保險人負擔不均的問題,提出「家戶總所得」的概念。

健保局不是國稅局 

  健保保費的費基從「薪資」改為「所得」,一般大眾與輿論似乎都可以接受,讓有薪資以外所得的人多繳一些保費,觀念上大家都同意。但在執行的細節上,局勢則是一發不可收拾,所有所得稅的上不公平的現象,都在二代健保中拿出來討論,我們的「醫改」居然變成了「稅改」,健保局不是國稅局,它何德何能可以承擔稅改的重任,健保局只有能力依照所得稅法定義的所得,並依國稅局資料收取保費。

健保保險不是福利

  我們不要忘了,健保是社會保險,是疾病風險的分攤,它並不是福利。理論上,人人都應該繳保費,只是因為是社會保險,才加上量能負擔的概念。健保採用「家戶總所得」的概念是一個理想,但必定會觸及「財富分配」的問題,但財富重分配是稅改的問題,健保局沒有能力,也沒有義務承擔如此重大的責任。

最低保費減少薪資階層衝擊
 
  健保費基如果採用「家戶總所得」,大家會認為比較像稅,在稅收制度上,無所得是不用繳稅的,即使這些無所得民眾中有許多並不是真正無所得,只是地下經濟沒有被查出來而已。但是在保險制度中,使用者付費,無所得還是要繳費的,如果延用「無所得不用繳稅」的概念,健保局每年將損失一兆五千億的費基(依無所得者繳的保費推估出的費基),如果這些短缺的費基全部由有所得者負擔,其中75%是由薪資階層來負擔,公平性實有待商榷。這就是為什麼衛生署規劃要另外要收取最低保費的原因,但是最低保費被「虛擬所得」一詞污名化,最低保費制度像花博的空心菜一樣,有理說不清。

沒有一個制度完美無缺

  如果要採「家戶總所得」制,高所得及受薪階層影響很大,必須向無所得者收取最低保費,以減少對薪資階層的衝擊。

  目前再修正的二代健保與現況變動比較小,高所得(有投保薪資以外所得)的人會增加2%補充保費,並調降費率,不影響受薪階層,但六類間的不公平依舊存在。 
   
  沒有一個制度是完美無缺的,未來健保的改革勢必持續進行,但健保改革不需要去負擔稅改的重任,健保財源只要比一代健保公平、進步,就有實施的必要。

( 時事評論其他 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=yestaipei&aid=4738043

 回應文章

小p
等級:7
留言加入好友
請將支出明細公佈
2010/12/30 21:20
健保局一直喊虧損,麻煩請將健保開辦以來,健保支出的明細公佈出來,讓大家知道,為什麼健保會虧損,有那些地方可以不必用健保來支付,有那些病在家休養就行,養成大家節約健保的習慣,這才是根本解決之道,現在,健保局黑箱作業,高興給那個醫院診所多少就給多少,誰能保證健保局沒有多少親戚朋友多一點健保給付???難道人民就該讓政府玩弄在掌心而不能反抗覺悟嗎??葉先生覺得讓健保無止盡的浪費才是應該的嗎?????麻煩請站出來大聲的說。

小p
等級:7
留言加入好友
無所得一樣得繳納健保費??
2010/12/30 21:11

如果延用「無所得不用繳稅」的概念,健保局每年將損失一兆五千億的費基(依無所得者繳的保費推估出的費基),如果這些短缺的費基全部由有所得者負擔,其中75%是由薪資階層來負擔,公平性實有待商榷。

...........................................................................

既然是無所得,那麼政府強迫繳納健保費,已砥觸憲法中保障人民的生存權,是個違法的制度,葉先生自認為這樣才叫公平嗎???如果這樣才算是公平,那麼,葉先生請站出來告訴大家,窮人沒有權利活在台灣這塊土地上,因為你們連健保費都繳納不起。



小p
等級:7
留言加入好友
使用者付費,說的真好
2010/12/30 21:05

但是在保險制度中,使用者付費,無所得還是要繳費的,

........................................

那麼,如果沒看病的,是不是就不用再繳交健保費,沒有使用,為什麼要繳交健保費,麻煩解釋一下。

商業保險已經到了用利息來支付保險費的階段,每個月繳納的保險費,期滿或期滿幾年後,都能全額領回,只靠利息來支付保險費,為什麼健保費收取如此高額的費用,卻仍然虧損???為什麼人民必須被強迫繳交如此高額的健保,卻不能監督他的支出???為什麼繳納了如此高額的保險費用,就醫一樣得不到完善的照顧??



小p
等級:7
留言加入好友
葉先生如是說
2010/12/30 20:57

健保保險不是福利

如果健保不是福利,那麼,健保憑什麼實施?憑什不用送交立法院進行監督?憑什麼由一些醫生組成的xx團來決定要給醫界調多少薪水??麻煩葉先生搞清楚這些問題再來談。

現在的問題,是健保局每年都在調醫療支出,為什麼每年都要調漲?難道每年看病的人次都一定會增加??否則憑什麼調漲健保醫療支出??健保局不將支出送交立法院審核,用暗室決定要支出多少,違反民主制程和程序,是個不合法的機關,憑什麼要求人民要繳交健保費???



半個公務員退休了
等級:8
留言加入好友
理想一定要實際可行,不能變成幻想
2010/12/28 20:30

健保採用「家戶總所得」的概念是一個理想,但是觸及「財富分配」的問題,就是稅改的問題,葉署長知道這個問題,也應該瞭解財政部為什饃無法做到讓國人滿意的「財富分配」:財政部做不到的事,健保局有可能做到嗎?

健保局要依照「家戶總所得」收取健保費,請問技術尚要如何徵收?賺錢的要徵收,虧本的要如何處理?總不能只收不退吧?

再來就是「明不正言不順」,有的費用都是「用得越多,繳得越多」,既然叫「健保費」,當然不能例外!除非改成「健保稅」!但是為什饃不能跟所得稅合併在一起?也免得人力物力的浪費?

還有健保資源的浪費,衛生署為什麼不設法解決?

一方面提高所得稅,讓政府編列預算來補助低收入人民的健保費,另一方面提高看病的自負額,避免有的民眾逛醫院,拿健保當心理治療,難道不能考慮?一定要完那個難以執行的「家戶總所得」嗎?

「家戶總所得」本來就有稅的性質,應該是財政部的專業,健保局怎能想出一個只想從稅中撈錢,卻不管減稅的問題?太撈過界了吧?完全不顧稅法的專業!


民進黨欠個解釋:過去給你八年做不好,現在窮的只剩扯後腿 + 抹黑?

時和
等級:8
留言加入好友
很清楚的解釋,能否讓民眾自己選擇是要依第1.5代或是第2代健保費率繳費?
2010/12/28 00:44

很清楚的解釋,能否讓民眾自己選擇是要依第1.5代或是第2代健保費率繳費?

2代 健保是以全家所得為基礎 再乘上一個費率當成全家之保費,不論有零個或是三個小孩,所繳之保費相同,所以 2代 健保 對單身族及頂客族最不利。

1.5代 健保是以個人總所得為基礎,再乘上一個費率當成是個人之保費,有多少口人就乘以該倍率。因此,1.5代 健保偏向是算人頭的,對單身族及頂客族比較公道。

可以設定一個保費的上限及下限,這也是署長所說的使用者付費的基礎。

第1.5代健保費率已經比目前的健保費率為高了,然而第1.5代 健保費率仍然對個人或是頂客族有利,當然第1.5代 健保費率對眷口多之家庭較不利;第2代 健保費率對撫養人口眾多的家庭有利。既然第1.5代 健保費率以及第2代健保費率都是合理的,那就讓人民自己選擇是要依第1.5代 健保費率繳費,或是依第2代 健保費率繳費。

.

這種作法的精神和申報綜合所得稅時,讓納稅義務人可以自由選擇採用夫妻合併申報或是分開申報,同樣都能讓納稅義務人心服口服。

請參考:不當的調漲健保費率絕對會導致政黨輪替