17日的蘋果刊了一篇林濁水的文章

我寫了一篇回應未獲採用

放在這裡跟大家分享

----------------------------------------------------------------------------

閱讀過17日刊登的林濁水之文（亦下簡稱林文），有些回應不吐不快。我對於林濁水為文批判「反對蘇花高的行動者」沒有意見，因為那是他的自由。只是，林文通篇將批判對象標籤為高尚的、激進的、具戰鬥性的台北中產階級，我則不表認同。

林文先指出輿論與民調在蘇花高議題的反差現象，全因「媒體是中產階級的天下」。而後林文肯定了生態保育與環保是好觀念，但是「中產階級常驕傲到把自己的品味和價值觀無限上綱，當成唯一重要的價值」。這裡透露出作者主張有限度的生態保育與環保，但令人遺憾的是，林文通篇未說明這界限應設於何處？

林文接著提出反對北宜高開放坪林交流道的前例佐證，將台北人與坪林人對立起來。接著終於切入正題，簡要描述蘇花公路的現況，並主張蘇花高是相對節省建造經費與施工期程的決策。然後感慨「激進中產階級們都懶得查驗就一味反對」，接著就送上了「好戰」、「民粹」和「知識上的輕率」等形容詞。最後，林文藉著觀看國家地理頻道，將台灣的東西部差異比擬為非洲國家與歐美各國的權力關係。

我好奇的是，究竟誰是林濁水筆下高尚、激進、台北、而且反蘇花高的中產階級？是證嚴嗎？證嚴法師不是常住花蓮？是由學生組成的臨時行動團體？學生的階級屬性並不明顯。還是那個一直長不大的台灣綠黨？我看到的台灣綠黨核心似乎與林文的描述不盡相同。為什麼林文不直接稱呼那些「反對蘇花高的行動者」，而是以中產階級之名統稱，然後大加撻伐修理一頓。林文認為，有一群人為了自身的品味而忽視當地的真實需求，將自己的價值觀透過媒體強加於當地居民身上，不只是蘇花高，北宜高的坪林交流道也是如此。

其實，道路的興建向來都是政經勢力的角力過程，而非居民需求的真實呈現。在林濁水的描述下，彷彿存在一群十分強大而且無往不利的中產階級。回顧坪林交流道與蘇花高的角力過程，中產階級真能如林文所說的無往不利？當然不是。相反的，台灣的中產階級群面對外在環境往往充滿了挫折感與無力感。我認為林文的敗筆是虛擬了一個強大的敵人，至於為何採取這樣的書寫策略，或許是基於作者自身的中產階級認同與情感所導致。他對於中產階級所呈現的集體行動有著高度的期許，所以才會將反蘇花高運動做了錯誤的歸因。