第一、 儒家對人性善惡的意見 在孔子以前，很少提及這問題，只有詩經大雅蒸民篇有：「天生蒸民，好是懿德，有物有則，民之秉彝」一句，似乎說人性美，好德行，所以是善的。 一、孔子：孔子對人性善惡問題發表不多，所以弟子曾說：「夫子之言性與天道，不可得而聞也」；但他說過：「人之生也直」(雍下)；「性相近也，習相遠也」(陽貨)，可說他是主張人性善的。 二、孟子：第一個對人性善惡問題發表意見，並說出人性善的理由的當推孟子，他的理由有三種： (1)「惻隱之心人皆有之，羞惡之心人皆有之，恭敬之心人皆有之，是非之心人皆有之；惻隱之心仁也，羞惡之心義也，恭敬之心禮也，是非之心智也；仁義禮智非由外鑠我者，我固有之也」(告子上)。 (2)人皆有善端，他說「今人乍見孺子將入於井，皆有怵惕惻隱之心」。(公孫丑) (3)人皆有良知良能：「人之所不學而能者其良能也，所不慮而者其良知也：孩提之童，無不知其親也，及其長也，無不知其兄也」。既然人都有良知良能，又有善端及惻隱之心，所以孟子就結論人性是善的。(見胡適中國哲學史大綱二八九頁至二九六頁) 三、告子：他主張人性無善無不善，或曰性可以為不善；或曰有性善，有性不善」(告子上)；孟子駁他的理由，見同一處，不贅。 四、荀子：他主張人性是惡的，與孔孟的意見正相反：「人之性惡，其善者偽也」。此處的偽字當作人為的意義去懂，不當以虛偽的意義去懂。為證明自己的學說，他又繼續說：「今人之性，生而有好利者，順是故爭奪生而辭讓亡焉‧‧‧生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是故淫亂生而禮義文理亡焉‧‧‧用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽也」。荀子書中有性惡一篇，專列人性惡的問題，且三引孟子性善說，即加以辯駁：「孟子曰人之學者其性善，曰：是不然」 五、漢朝儒家董仲舒，揚雄，王充等，可謂折中派，他們主張人性善惡相混，聖人性善，常人性惡。

 第二、 儒家對人性善惡問題 儒家對這一問題意見不同，可能由觀點不同而來，孔孟以人為天所生，本性自然是善的，又因他們都是聖人，想別人亦如自己一樣，都是善人，所以結論人性是善的。 荀子生於戰國混亂時代，見到惡人多於善人，所以就結論到人性是惡的。 他們大前提既然不同，結論自然亦異，孔孟既然以為人性是善的，人皆可為堯舜，所以主張該用道德仁義禮智來治天下，週遊列國，勸行堯舜禹湯文武之道，結果失敗，沒有君主願實行他們的意見。 荀子既以人性是惡的，所以主張以法律刑罰來治國，他的弟子商鞅變法，使秦強大；李斯繼之，遂滅六國，統一天下，所以是成功的。 人性善惡問題，可說是我國倫理的特色，西方人很少討論這問題，希臘大哲學家蘇克拉底，柏拉圖，亞里斯多德，沒有討論過這問題，羅馬倫理家如色內加等亦不注意這問題。 儒家對人性善惡問題，爭辯了二千餘年，究竟誰有理，仍說不出來，徐復觀寫了六百餘頁的巨作，專門討論這個問題，也未下一結論。在表面上，似乎是孔孟學說勝利，因為自漢以來，孔孟被視為儒家正宗，而荀子告子等，幾乎被人忘却，所以科擧時代人人必讀的三字經，第一句便是「人之初，性本善」似乎是確定的真理，而荀子的性惡論提也不提，似乎毫無價值。但由日常生活上，大家又感覺荀子的觀察，有其獨到處，所以有「行善如登山，作惡如流水」，「人心不古，世風日下」的俗話。若人性是善的，何至如此？所以人性善惡問題，為儒家仍是一個謎，至今未有解決，再辯論一二千年，也未能能解決，只有在天主敎的敎義中，可以找到合理的解決。

 第三、人性善惡問題 這一問題在各宗敎內，都可以找到合理的解釋，天主敎及基督教承認人為主所造，所以人性是善的，正如孔孟所說；再進一步，我說人性原是善的，還是聖的，因為主造人之初，即將人提高至超性境界，成為主的子女，並賜他們特恩，如不死亡，無肉慾衝動等；但不幸原祖背命，犯了原罪，為他們自己及後代子孫，都帶來了無窮的災殃，失去了超性的生命及特恩，連本性也受損失，故人「行善如登山，作惡如流水」，所以荀子的觀察是對的。 原罪是一端主啓示的，由本性理由，是推不出來的，所以不能怪孔孟不知這點，只是他們忽略了實際觀察人生，所以他們性善的學說是不合實際的，是錯誤的。 只有原罪敎義，能適當合理地，解決人性善惡的問題，能補充我國儒家之不足。性本善或是本惡，這兩者之間其實並無太大差異，它們都贊同人類是可以經過學習而改變行為，也可以說是經過學習而改變了價值觀。以陳水扁例子證明，在台南與外地一段文化差異，這就會產生一種節儉價值觀。但價值觀可以經過學習而改變，而它又主導著我們的行為，陳水扁當上市長及總統時，會產生一種貪念財富價值觀。

綜合以上論點我們可以作出一個結論：一群人類組成了社會，社會創造了價值觀，我們可以簡單推出所謂的「善」，就是有利於人類生存的行為，反之則稱為「惡」。人性有善亦有惡，為善為惡在你我一念之間，要想永遠為善，唯有靠道德教育及宗教感化可成。