網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
副署權與制衡無關
2025/12/20 09:22:37瀏覽304|回應1|推薦12
錢穆的《中國歷代政治得失》講了一個「副署」的案例:

(宋太祖)建德二年,恰逢三個宰相相繼去職,太祖欲派趙普為宰相,但皇帝詔敕一定要經宰相副署,此刻舊宰相既已全體去職,一時找不到副署人,該項敕旨,即無法行下。

宋太祖乃召集群臣會商辦法,當時有人獻議說:「唐代皇帝曾有一次下敕未經宰相副署,此在甘露事變時,當時前宰相已死,皇帝臨時封派宰相,即由尚書僕射參知政事者蓋印,今可仿此方式辦理」,同時即有人反對,謂「唐代甘露事變,雖曾用此方式,但為亂時變通權宜辦法。今大宋昇平,不應采此方式。」

如是再四商討,於是決定由當時開封府尹副署蓋印行下。當時宋都開封,開封府尹即等於國民政府建都南京時之南京市長,恰巧當時開封府尹是趙匡義,又系宋太祖的嫡親胞弟,後來即為宋太宗;這才算完備了這一詔敕的法定手續。(引文終)

錢穆的本意,是想辯解:古中國的政治,不能說是絕對的專制獨裁──「根據這一點看,中國過去的政治,不能說皇權相權絕不分別,一切全由皇帝專制。」但可惜的是,大師自己也知,「副署」只是程序,充其量只能延緩延遲,使專制不那麼方便而已──「我們縱要說它是專制,也不能不認為還是一種比較合理的開明的專制。」

所以,「不副署」不能被認為是一種「制衡」,而以之混淆了「三權分立」的真義。
( 時事評論政治 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=wuyiutang&aid=184666341

 回應文章

安心
等級:8
留言加入好友
2025/12/20 10:10
不同體制的副署,有不同的效用,更何況連藍皮綠骨的王金平,都說行政院副署法案是義務了!基本上那行政院不副署就是瀆職了!行政院長就該辭職負責。