去年選舉前十月底，有一則新聞「年輕人投書 點出三個不支持國民黨的原因」，說明為甚麼年輕人不投國民黨，終日面對十八至二十來歲的年輕學生，看到這樣的報導，有些感觸，不過為了堅持政黨退出校園，不以「教授」的身份為那一黨張目，故意保留到選後再來談談。當中研院院長、院士和許多教授都投入到特定政黨，這樣的堅持似乎很可笑，不過，那是台灣解嚴前後許多教授們所呼籲的，只是當初呼籲者自己忘記罷了。

該報導指出年輕人反對國民黨已經成為最大公約數，「第一，主要是太老。年輕人喜歡新、包裝好看的東西，不過國民黨在各種行銷上，設計都不如民進黨來的符合年輕人。」「第二，把年輕人當白癡。國民黨似乎仍將選戰的定位當成戒嚴時代，資訊不透明，以為網路媒體都在他們的操控之中。」「第三，小看天然獨，一再和自己曾經反對的中國靠攏，但早已得不到年輕人的支持。」

年輕人思慮單純，充滿正義感，熱情衝動，不這樣就不是年輕人了。當年「扶清滅洋」的義和團不是在各國壓迫欺凌底下的正義反應？五四運動時，年輕人火燒趙家樓不就因為認為官員出賣國家利益？抗戰前示威遊行，停止剿共「中國人不打中國人」，戰後反貪腐遊行，不也是正義凜然？近年台灣年輕人「反瘦肉精」、「反文林苑」不都基於簡單的正義感，前面幾個例子可能需要更多知識背景，「反瘦肉精」、「反文林苑」事件不遠，看其結果，不都印證了許多事物有不同的層次、元素，不是簡單的正義/非正義等是非題。

以第一點最為關鍵，影響著後兩點的判斷。「年輕人喜歡新、包裝好看的東西，不過國民黨在各種行銷上，設計都不如民進黨來的符合年輕人。」顯示年輕人的輕薄浮面而不自知，表明年輕人只看行銷包裝，不看內裡？這段話只代表該文的作者，還是普遍代表年輕人的見識？依照多年接觸年輕人的經驗，這當然代表年輕人普遍的態度，只看到表面，這不只針對政治，面對其他事務也是如此，這不是年輕人的錯。

果子都會歷經青澀、成熟、凋零、枯爛等過程，只有成熟期最甜美，相對於成熟人而言，年輕人本來就是「半成品」，年輕人學養、經驗不足，對事件的各元素無法完整地掌握。

社會本來就包含各年齡層，需要包容各年齡層的意見，如果要求年輕人都少年老成，反而握殺了衝動所帶來的生機。不過，有些知名人士如中研院李前院長和知名生態劉作家都只呼籲多聽、多尊重年輕人的意見，不願意指出年輕人不足之處，未免鄉愿滑頭，未免太「政治正確」了。慈母多敗兒，如果年輕人只願意聽這些恭維話，反而失卻了成長成熟的機會。

人生不是只有是非題，面對更多的是選擇題，抉擇需要知識與智慧。年輕人需要誠實、謙卑、勤奮的態度去充實自己，知識與智慧不可能從天上掉下來。

請參考

誠實、謙卑、勤奮是人生基本的態度