字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/05/13 09:49:52瀏覽1716｜回應8｜推薦72 | |
《自由時報》前瞻計畫 蔡英文：不會債留子孫 留下建設與希望 《自由時報》前瞻計畫初審通過 府：國家發展不分藍綠 《自由時報》看前瞻計畫 李鴻源：還有很多功課要做 新政府上台快一年了，半新不舊，蔡政府過動似的推動各項「正義」計畫，使人眼花繚亂，無暇兼顧。最近最轟動的莫如推動八年近九千億的特別預算，向未來子孫大量借錢來辦「前瞻計畫」，反對黨居然群起「暴力」反對，連最支持蔡政府的自由時報也有些議論的文字，見本文前的新聞引用。要議論蔡政府就得引用自由時報的報導，這也是具有特色的台灣民主。 反對「前瞻計畫」的理由，不外乎下面三大點： 這就是反對陣營不瞭解執政黨一貫的想法，不瞭解執政黨的本質，也不瞭解具有台灣特色的民主的本質。 只幫自己人 幫襯自己人，連同色系主政的台北市也沒有撈到多少「前瞻計畫」的好處，新北市當然沒份，既懲罰了新北市的地方執政黨，也讓新北市市民知道誰是老大。孟老夫子早說過：「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，先照顧好自己的「老幼」才去顧別人家裡的，合情合理啊！以前老馬政府的執政方式，似乎對自己和別人家沒啥差別，依照我的學生對這類事情的看法是：「假中立」，意思說從外面看好像中立施政，不過由於太違背人情義理，內心太虛假，討好不了被「假中立」服務的縣市，既然有這樣的認知，蔡政府又何必再假仙、「假中立」。反對黨治理下的地方縣市人民就應該趨吉避凶，投靠到執政黨的圈子裡，以後才能吃香喝辣！ 缺乏合理性的評估 反對黨最常拿來說嘴的便是屏東的機場和高雄市的捷運，前者稱為「蚊子機場」，後者由於運量不足，以致終年虧損。前瞻計畫中約半數的特別預算用在各地方的軌道建設，運量估計比起全台第二大都會的高雄市更不足，又有甚麼理由要過早的投資，而大台北地區人口是全台灣最密集的地方，為何不借「前瞻計畫」盡早完成其軌道運輸系統。這就不瞭解執政黨「前瞻計畫」的「前瞻性」，既然叫「前瞻」當然不能拿現在的客觀數據來衡量，執政黨不是老早就將大台北地區定性為「天龍國」，老早就想要將中央的機關移到中南部，將來人口往中南部移動，運量不就提升起來了！如果沒有這樣高遠的施政眼光，哪配稱「前瞻」，這哪裡是「天龍國」的思維能夠理解的。 甚麼叫「合理」？這些「前瞻計畫」大大提升中南部國民的「光榮感」，以後就可以說：「台北有捷運，我們地方也有！」，如同：「台北市有機場，我們屏東恆春也有！」。以後運量不足，無所謂，將來輕輕鬆鬆坐捷運，每人可以有幾個空座位可選擇，人少冷氣強，乘坐品質更佳。以後就算停車也無所謂，各地的車軌車廂不就是具有特色的觀光資源嗎？可以讓客人來塗鴉啊！「光榮感」千金買不到，這是執政黨本質理念的問題，既要「光榮感」又何必在乎幾千億借貸預算，其他內政外交政策不全都壓在對「光榮感」的堅持上。那些反對人士該換換腦袋，不要老是想那些硬梆梆的所謂客觀數據，那沒有人味！套句老共的話，執政黨才「接地氣」！ 債留子孫 這些「前瞻計畫」大部分屬於地方性質，現在來看缺乏償還借貸預算的能力，這些計畫似乎對於國家經濟提升有限，和從前的「十大建設」很不相同，這些「前瞻計畫」在中央和地方造成的債務，勢必要將來的子孫來償還。如果不瞭解前面解釋執政黨的「前瞻性」眼光，就無法瞭解執政黨的償債能力，所以要給執政黨長期執政才能夠證明，如同「十大建設」期間的執政黨（現在的反對黨），具有長期而穩定的執政才能發揮「十大建設」的效益！ 如果真依照現實的數據無法償債呢？那一定是反對黨「唱衰」之故！那一定是「天龍國」國民不願意將人口和事業遷移到中南部之故！那一定是老馬餘孽造成的，或者是老共造成的！ 還有，所謂「債留子孫」還要看「子孫」的感受，如果做好現在年輕人的工作，將來的「子孫」會認為那是光榮背債，無所謂！或者會認同那債都是反對黨造成的，和執政黨無關。所以目前執政黨會永遠跟年輕人站在一起，年輕人甚麼主張都是對的，偶有踰矩，甚至踰法也都可以包容。所以，將來可以凍漲大學學雜費，在學的無限提供工讀機會，且全部納入勞健保和退休福利，畢業後提供三四萬的起薪補貼、免費的青年住宅、上網免費吃到飽…. 保證成功 現在讓反對黨嚷嚷無傷大雅，需知執政黨永遠備著：草鞋與皮鞋、四片嘴皮子，那怕反對黨邯鄲學步。少數執政就可以蓋屏東機場，少數在野可以困死老馬，現在多數執政當然銳不可當，勇往直前，無往不利….只限台灣本島。 請參考 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
