本人中三開始接觸辯論，中六開始，還擔了個辯論隊長來作，對辯論也可算略懂皮毛。也許是自幼好與人論短長，口舌總不停，遇有跟自己打對台的，出於年青人好勝的心態，不能不直斥反駁。堪說，我算是喜歡辯論的。

        直至那天，一樁小事，教我認真反覆的思想，才發覺自己雖然向來搞點辯論，卻不愛辯論。

        某日世史堂，老師說到維也納會議後的「歐洲協調」，問起其源由，同學們莫不討論一番，分別持著兩種答案，一則以「神聖同盟」為本，一則以「四國同盟」作始，各執一辭，莫衷一是。我頓時想起兩件事︰

哲學家黑格爾說過，「凡合乎理性的東西都是現實的，凡現實的東西都是合乎理性的」。各人想法不同，執著一辭，而不同的觀念是合理地存在的，況且你知道，正因不同人有相異的觀人類才有辯論這回事之需要。然則，同學們不能辯出個究竟來，即如史學家亦然，原因是，到底誰說的為真，誰說的為假，又，誰能證明對者對，誰能證明錯者錯，欲窮究之，蓋未可也。

另外，我霎時回想起二千年前，莊周於濠梁之上與惠施的那段著名的「魚樂無窮」的對話，惠子質疑莊子知魚之樂，莊子又反詰對方何以知己不知魚之樂，且不要談論這番對話是否涉及詭辯，莊子到底知魚之樂，還是不知，又有誰能說得清，而似乎比較清楚情況的主人翁——那條儵魚——其「樂」是否真的為「樂」呢？又以誰證明其樂為樂呢？

今人之為辯論者，以香港為例，各大比賽機構都提倡辯論有不少優點，譬如通過資料搜集和雙方實際作賽，希望訓練學生們的批判思維。其中一點，乃從辯論之中探取出真理，這亦是哲學所追求的東西。每次聽辯論大家說起「真理」二字，我頓入迷茫——真理是什麼？我想，真理應該是存乎更地之間，非受外在因素所影響的事物運行定律，然則，觀乎今日的所謂辯題，論的都乃人之事﹑世間之事，真相被加諸主觀因素，人說的真理是人的真理，真正的真理也只為人的思想服務，何以辯出個亙古已存的真理來？而且，世間真的存著真理嗎？假如存在，辯論可辯之處又在哪裡？我試從歷屆中學辯論賽題目中抽出一條︰「百行孝為先」。贊成者，想必是個孝子賢孫，視父母如天地，認為身體髮膚，受之父母，百行豈可不以孝為先。反對者，想也是個邏輯巨人，提出在理性分析上，推論不出孝要排在百行之首。實在，兩種觀點現實的存在過，一方是多麼的孝感動天，一方是有理性有邏輯，誰能扳倒誰，又誰的為真理呢？

        有人為辯論下的定義下得好︰「辯論是指對某個議題而進行比賽，看哪一個觀點才是好的觀點」。辯論本來說不能尋找真理，真理不論存在與否，也永遠凌駕於人類任何可知的事物上，要在比賽中勝出的方法，就是視乎誰的觀點較有說服力，能夠取悅評判，非接近真理。所以，那些再執拾前人牙慧說辯論是為了尋求真理的人，不要再提倡真理，反則，煩請你出來定義一下何謂真理，而在你為真理下定義的同時，請找證明以證明你說的真理為真理。

大部分哲者都提出，於邏輯上，要窮求第一因，當為上帝，在「上帝」面前，他們停下了，不能再越雷池，因為天地萬物乃上帝所造，第一因就是牠，牠就是第一因。我非哲者，倒真的弄不明白，倘若事出必有因，何解推至上帝則一切皆終止。不久，我想出個答覆，其實，你認為是，則是，不是，則不是，沒人能夠有足夠理由支持或反對你。

忘記了誰人說過，存在的東西是存在的，這是一則簡單的套套邏輯。辯論這回事，由它出現的一天開始，已經是討論人世間的事，人世間的事，有它的主觀因素，更且每人本有其觀點，其觀點便已實際存在，推翻對手究竟是為了什麼？是因為你的觀點較受大眾接受嗎？那，又由誰來論證大眾的觀點為對？由是追溯，又是一個無窮之理。辯論之事，由誰來分對錯也不能說清，正是公說公有理，婆說婆有理，硬要認為自己說的是真理，辯來駁去，的確是無聊至極了。

走筆至此，大抵已經有人奮然而起，欲為我一點胡謅筆伐口誅，不過，你又能證明我的胡謅有錯嗎？