要談及今日香港傳媒之先，則要了解身為傳媒所應有的道德操守，即傳媒工作有否超越它的本質。傳媒大概分為廣播傳媒(如電視新聞﹑電影)和印刷傳媒(如報紙﹑雜誌)兩種，旨在傳遞訊息和知識，風化大眾。然而，綜觀當下，很多傳媒單純圖利，為了增加銷量，報導工作往往忽略了資訊道德，打破其底線，把焦點放在一上暴力和色情的內容，糊化了傳媒本來應有的職責。

回想香港開埠初期的幾份報章，譬如《中外新報》和《循環日報》，刊登的都為知識性的內容，以及每日的時局大事，稍有多餘的篇幅，報導名人的一些花邊新聞，也是可供茶餘飯後雅俗共賞，無傷風氣的。今日的新聞傳媒——報章還好，特別是各大雜誌，刊載的插圖露骨，而且用語日加下流粗鄙，讀之簡直有染污眼目之感 (這絕非主觀激進之言) 。雖然本港有一系列法律加以監控，如近年最常引用的《淫褻及不雅物品管制條例》，被指控的傳媒在事件風波稍微後，故態復萌，甚至變本加厲，受害的，是廣大的民眾。成年人心智較成熟，可對吸受的資訊作自行過濾，但年輕人在少年時期所接收到的訊息，則多會架構成他們成長過程中的部分，荼毒心智發展。這情況，是絕對不容忽視的。

另外，我想帶出傳媒今日工作操守令人髮指的另一點。相信大家對「狗仔隊」這一詞不會陌生。這些年來，社會上的名流﹑藝人或政界高層，成為狗仔隊主要窮追不捨的「貓」，情況令人煩厭。有些演藝明星見狗仔隊無處不在，索性淡然對待他們誇張失實的報導。縱然傳媒有對社會各界的知情權，但這對地區重大事情的知悉權利，是否比起個人私隱權更為重要呢？零八陳冠希淫照風波事件，不錯，肇事人身為社會知名人士，他的道德操守是值得備受批評的，然而，若非他在社會上有一定知名度，事件又會否愈搞愈大呢？傳媒是否應該在他的私生活「爆缹」後，還要大事渲染呢？不然﹗在此，我有點同情陳冠希，即使他在道德操守方面不檢點，傳媒以此作為連續幾期周刊的封面，豈不更不檢點？不錯，香港傳媒的旨向已經扭曲，不再是純粹的報導新聞大事，轉而以揭人私隱為樂了。

當然，受到指責的傳媒會為自己辯護，「香港奉行新聞自由」。這句說話，明顯是在濫釋香港的法律，令人不齒。西方有句名言︰「負責任的傳者是新聞自由的最佳維護者」。傳媒的力量實在很大，尤其於資訊科技普及後，人們隨意「click」上網，接觸到的資訊包羅萬有，這不僅要求傳媒自身要注重新聞自由，也要注重社會責任。而事實上，正由於一個地方有新聞自由，傳媒更應肩負維持社會道德責任；濫用了地區所賦予的新聞權利，違反工作操守，不但有傷社會風化，更可謂泯沒良心。況且，傳媒的工作是傳遞訊息，報導事件時利用穩實平白的文字亦可，無必要用一些煽情的句子﹑袒露的圖片以刺激銷量。

走筆至此，我似乎只訴說傳媒的不是，現實是，現今還有一批有志於傳媒工作的人，他們不圖利，不為名，秉承傳媒的宗旨，將天下訊息傳遞到處。在此，我想介紹兩位實地新聞記者。第一位是戰地女記者張翠容。在花邊新聞﹑馬路新聞橫流香城的同時，這位執著筆與捧著相機的記者，走訪中東﹑拉丁美洲這些長期兵燹之地，把許多難以體會的社會現象揭露出來。試想想，一位纖纖弱質的女子，風塵僕僕奔走異地，執住的，相信就是新聞傳媒工作者的一位熱誠。樸實的文字中，為今日經濟大旗掛帥的傳媒文化增添一道曙光。另一位是資深新聞工作者程翔先生。零五年，他被判「間諜罪」，然而，他一向堅持的，是「嚴於律己的專業操守」﹑「廣泛搜集資訊，深入分析事態」的務實報導態度，在程受審期間，海峽兩岸、新加坡以及香港多地，很多人士都因敬佩他的新聞操守而支持到底。以上兩個例子，可證今日我們之所以能夠閉門能知天下事，全賴一群對新聞工作充滿熱誠的傳媒朋友們，抱持著傳媒應肩起的責任和操守為大眾服務。在此，我們向他們致以深深的敬意。

        實際上，人民今天批評的多為我在文首提及到的印刷傳媒，談及廣播傳媒，其工作一般較雜誌踏實。八九年「六四」事年中，雖然中共對傳媒極力封鎖，新聞自由度較高的香港傳媒，依然陸續派記者前往。記得那陣子，每日報章的頭條，電視新聞環繞的主題，都是六四的最新消息；較早前無線電視拍攝了特輯《一百萬人的故事》，展現貧窮線下社會現象，以監察政府施政；他們又追蹤民生百態，見證社會發展——本年八月舉辦的北京奧運，本港兩間電視廣播公司，相繼耗資鉅額，動員前往北京貼身追訪奧運每日賽勢，新聞報導的規模空前龐大。這些貢獻，都是香港傳媒緊貼時事，善用科技資料以達傳媒宗旨的實例，是應予以肯定的。

        傳媒的工作，是把正面資訊﹑周遭大事呈現民眾。時下的傳媒，雖有些離棄原來宗旨的「顏色」成份，卻依然有一班志力於發揚傳媒精神的工作者，默默耕耘，以傳媒力量影響大眾﹑影響社會。香港的傳媒，前路仍是可觀的。