字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2016/02/10 12:14:10瀏覽135｜回應0｜推薦0 | |
| 再論草率主義：一個台灣，兩種境界
社論/聯合報 2014/09/25 第3345期 本報廿三日社論「致命的草率：台灣無法進步的一大癥結」，對近期民間廠商和行政部門在一連串事件中的草率及敷衍提出檢討，引起許多讀者及網友關注。有人認為應更深入探討其成因，有人則舉台積電等科技業為例，認為台灣不少產業之精準與效率獨步全球，可見「草率主義」不能一概而論。今日社論將就此再加申論。 誠如讀者所言，草率主義不能一概而論。在科技產業，台灣企業卓越的精準和效率讓世界刮目；在這個充滿競爭的領域，業者只要稍一懈怠，即可能遭到淘汰。其實，在傳統的食品產業中，也有像義美這樣追求完美、不放過任何細節的企業，絲毫無懼餿水油風暴侵襲。包括在行政體系，敷衍了事、只求官樣文章的公務員比比皆是，但在幾個案子中，我們看到孜孜矻矻盡忠職守者亦不乏其人。 整體而言，容易流於草率作風或隨便心態的民間或政府部門，多半具有幾個特色：第一，處於比較封閉的地帶，因為外在的競爭不明顯，因此缺乏內在的自我鞭策力量，僅憑低標準作業即能應付了事。第二，屬於比較傳統的結構，因為遵循的是古老的營利模式或權力法則，運作時藉助的不是新知或技能，只需靠取巧或因循即可滿足所需。第三，領導者指令不明或另懷私心，使部屬缺乏明確的任務認知，所以只求形式或格式的應付，而不問內容和品質。 上述特徵，如果與最近一連串事件的相關廠商和部門作一對照，即不難發現，除了榮化之外，這些粗疏、草率的業者絕大多數屬於以「內銷市場」為導向的部門；業者躲在國內較低標準的規範及較鬆散的行政管理底下，因而能逍遙度日。試想，什麼國家的瓦斯業者，可以僅憑「用鼻子聞」，來研判天然氣有沒有外洩？又有什麼樣的食品業者，看到地下工廠內遍地發臭的餿水油，竟還能像強冠那樣可以大桶大桶買進充當原料？ 「內銷」或「外銷」當然不是判斷企業品質或表現的唯一判準。但在實務上，外銷產業除必須接受上下游廠商的品管，同時必須通過出口國的行政規範；也因此，廠商必須力求精準，才能確保品質銷售無虞。相對而言，僅以國內市場為導向的產業，所需通過的檢驗標準往往低於國際規範，若再加上行政部門有意無意的放水，其產品或服務品質低落即勢所難免。 回顧台灣過去廿年的發展，資訊及通訊產業之所以一枝獨秀，因為這個部門不斷追求精準與進步，為全球科技廠商源源不斷開發技術與零件，台灣的工程師每天飛往世界各地，為客戶解決技術問題。亦即，當業者放眼以世界為舞台時，他們慣於、也樂於接受更高標準的檢驗，亦因此使自己變得更強大、無可取代。然而，當台灣經濟在這個部分變成了世界的先行者，但整體體質上卻仍有很大一部分在原地踏步，許多產業跟二、三十年前沒有兩樣，便形成了鬆散、落後的部門。 以服務業為例，由於多數企業是以國內市場為主，這一直是台灣相對落後、沒效率的部門，包括規模不小的金融業亦然。服務業產值雖占了國內生產毛額的七成，雇用人數占了就業人口近六成，但由於創新程度不足，服務規模有限，所能吸引的只是低薪、低技術的人才。這點，正是近年台灣經濟發展無力、青年受困低薪的主要原因。要提升服務業的品質和效率，原應開放市場引入競爭，以期導入更新的經營理念，刺激既有產業的發展。但遺憾的是，近年社會上卻反而有更多聲音要求保護，包括太陽花學運的反全球化訴求，乃至《服貿協議》因此卡關，恐怕都開錯了解方。 事實上，以同一標尺檢驗，政治也是屬於內銷、封閉、競爭不足的產業，也淪為「不進步」部門。儘管台灣有藍綠的競爭，但近年國、民兩黨都已經無力再就國家走向提出新的訴求，雙方只能互扯後腿，或清算歷史的舊帳。如此一來，就算民眾還能透過選舉製造政黨輪替，對台灣的民主而言，其實已失去解決公共議題的能力，遑論提升行政部門的效能。從這次餿水油事件，地方政府與中央的茫然無策，已一目了然。 克服草率主義之路有二，一是開放市場引進更多競爭，一是透過制度設計及行政監督來防範劣行。但如果既拒絕開放，又無法提升監督管理能力，粗疏草率就是必然，社會只能一次次承受不確定的風險。 |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
