防空飛彈在現代的武器系統中，是很常見，也可以算是家喻戶曉的一種系統。防空飛彈在近20年的發展上面，除了對付飛行在大氣之內的系統之外，也慢慢地融入需要對付來自大氣層以外的目標。

哎，不是這種的啦。

是這種的，也就是彈道飛彈。

如同前兩篇同系列的文章，這裡要提出解釋的是同一位作者，在另外一篇關於遼寧號與防空飛彈的文章。以下紅色的文字是該作者的原文，其他的則是我的感想。

"空對空的飛彈應該會有效，但是一百到二百公里的防空飛彈並不是針對飛機，是針對飛彈的。"

又要說些古了。防空飛彈興起於二戰末期，當時所針對的目標是在很高的高度，攜帶原子彈的轟炸機。這是因為在當時無論是螺旋槳或者是噴射動力的飛機，要攔截這種轟炸機的能力還是很有限。

可能有看官會覺得奇怪，德國和日本不都是可以攔截美國和英國的轟炸機嗎？是沒錯，可是，當時的轟炸機是攜帶傳統炸彈，和原子彈的威脅是不同的。

然而，再怎麼說，防空飛彈，即使是射程過100公里的，面對的威脅也是從飛機開始的啊。

像是上面這張照面，別誤會，這不是飛機，也不是巡弋飛彈，這是貨真價值，可以打到100公里以外目標的波馬克（Bomarc）防空飛彈喔。不熟悉這一款比較夢幻的，也可以參考下面這一款，也是要對付100公里左右的目標。

因此，要說射程超過100公里的防空飛彈是針對飛彈，那就不對囉。

最近的例子就是目前敘利亞的戰爭。敘利亞裝置有蘇俄的 S-300 及最新型的 S-400 防空飛彈。美軍這幾年對敍利亞的空襲每一次都有幾個架次。這幾年加起來至少有幾千個架次，但是我們從未見過有美機被擊落的報導。敘利亞領土並不大，如果有效距離是一至兩百公里，美機至少會被擊落一兩架吧！但是一架都沒有。如果 S-300 或 S-400 防空飛彈曾經打過美機，那命中率就是零。＂

這裡的說法就很奇特了。如果任何防空飛彈沒有在任何武裝衝突中使用過，是不是就可以說他不是用來對付飛機，或者是戰鬥機呢？那麼，為什麼沒有任何使用紀錄呢？在下沒有天眼通，也沒有水晶球，更沒有讀心術，因此，只能大略的推敲一下。

其中一個可能，就是目標識別。以敘利亞為例，敘利亞的政府軍，或者是俄國的部隊，並沒有完整的限制或者是封閉敘利亞的領空，也就是說，他們既沒有宣布任何其他國家的民航或者是軍用機不可以在敘利亞的領空內活動，也沒有限制民航機的飛行。那麼，在雷達看到一個目標，可以很輕易的推斷是敵或是友嗎？當然不是每次都很簡單。

如果各位還記得，1988年伊朗的一架客機在飛行途中，被美國海軍的防空飛彈給打下來的事件，這就是一個防空系統即使在顯示對方可能無害的情況下，依舊有機會發生誤擊的可能。各位覺得，敘利亞會想要隨便打下幾架美國軍機，讓美國有藉口把政府軍的空軍給整個清倉嗎？我想不至於吧。這只是其中一種可能，以下就不深入的分析了。

誇大嗎？

美國海軍以前有一些核子動力的巡洋艦，其中一艘叫做長灘號（CGN-9)，這艘軍艦上面，配備美國海軍當時所謂3T飛彈（因為三種防空飛彈的名稱都是T字母開頭）當中的泰洛斯（RIM-8）防空飛彈，也就是下面這張圖中那兩枚很大的東西。

1968年5月23日，長灘號在越南外海發現一架北越的米格機，在確認之後發射一枚泰洛斯飛彈，成功擊落這架戰鬥機。當時的擊落距離是65海里，超過100公里。

雖然這是很少見的例子，可是畢竟是在實戰中發生，距離也超過100公里。所以，中長程的防空飛彈對付飛機是理所當然，一點也不誇張。

美國的愛國者飛彈從不説他們可以打飛機。頂多說他們是防空飛彈。＂

美國的愛國者飛彈怎麼會說他們不可以打飛機呢？愛國者飛彈從一開始設計就是要打飛機的啊。我們來看看一些比較可靠的說法怎麼說。

雷松公司對於愛國者飛彈的功能的說法是：

Patriot is a long-range, high altitude, all-weather solution that has been rigorously tested more than 2,500 times with U.S. Army oversight under real-world conditions. It can counter threats from tactical ballistic missiles, cruise missiles, drones and advanced aircraft.

北約對外的公開文件，有關愛國者飛彈部署的說明當中，是這樣說的：

The PATRIOT is a surface-to-air guided air and missile defence system currently in use world-wide including in several NATO countries (Germany, Greece, the Netherlands, Spain and the United States).

原作者是還提到，防空飛彈對於飛彈是有效的，是因為飛彈的軌跡是固定的。先不說現在的彈道飛彈是有可能在終端改變飛行軌跡，防空飛彈最早開始要對付的飛彈目標之一，包含反艦飛彈，反艦飛彈的飛行軌跡是很固定的嗎？

無論是美國的魚叉，或者是俄國族繁不及被載的各種中長程反艦飛彈，能夠在飛行中途設定轉彎的點，這樣就可以隱藏飛彈發射的載具的位置。除此之外，魚叉飛彈過去還會在接近目標時爬升之後再往下俯衝，比較新的型號是把這個部分取消。這就表示這些飛彈的飛行軌跡是可以變化的。

以俄國的例子來看也是類似，像是下圖中，以逆火轟炸機發射的Kh-15反艦飛彈，飛行的軌跡也不是固定的。

更何況，美國海軍佈署神盾，標準2型飛彈，讓F-14攜帶鳳凰飛彈在遠距離巡邏，要對付的就是這些高速反艦飛彈，這算是美國海軍在冷戰時期最怕的一種目標類型。

防空飛彈真的對飛彈比較有效嗎？恐怕是真的不能這樣講。

後面還會有一篇談一些防空飛彈為什麼不打那麼遠的一些原因。敬請指教。