很高興可以得獎，感謝評審的肯定，不過，這次評審記錄，有評審指出，這位作者與珍芳達的時代脫節，不了解「河內珍」的由來和《上空英雌》爭議性，我要說明一下，我從國小就開始看珍芳達的電影，也讀過珍芳達的傳記和許多影評書籍（包括焦雄屏的《法國電影新浪潮》裡詳細述及高達執導的「河內珍」紀錄片《給珍的信》，上次去參加文藝營，我還跟李志薔老師聊到《給珍的信》這部片），我當然知道珍芳達被罵叛國賊的事、還有她的生平種種。可是，這篇第一人稱書寫的近四千字小說（比賽限制四千字），主要是寫家庭，我當然是抽取她和父親亨利方達的關係來對照，如果扯到越戰去就跟情節沒關聯了。而且，小說的第一人稱只是一個少年，太了解珍芳達不是很不尋常……？不過我裡面寫方達父女的部分的確太蜻蜓點水，難免給人這種感覺，下次會改進。感謝所有評審的用心討論，我會繼續努力。

主辦單位：財團法人靈鷲山佛教基金會．世界宗教博物館．聯合報副刊．聯合新聞網

短篇小說組

首獎：包冠涵，作品〈耳與耳〉，獎金十萬元，獎座一座。

二獎：林牧民，作品〈給Teacher的信：無神底日子〉，獎金七萬元，獎座一座。

三獎：陳韋任，作品〈剪芳達〉，獎金四萬元，獎座一座。

新詩獎

首獎：吳文超，作品〈循環〉，獎金八萬元，獎座一座。

二獎：王宗仁，作品〈現在〉，獎金五萬元，獎座一座。

三獎：曾翎龍，作品〈農夫〉，獎金三萬元，獎座一座。

時間：2010年12月18日（六）下午2點半

地點：世界宗教博物館

決審主席：小野

決審委員：小野、阮慶岳、周芬伶、林黛嫚、郭強生（依姓氏筆劃排列）

【聯合報／侯延卿／記錄】 

會議開始，聯副編輯王開平先說明初、複審狀況，第九屆宗教文學獎短篇小說徵4000字內作品，共計201件作品參賽。初審由王聰威、高翊峰為第一組，胡淑雯與王開平為第二組，各選12件進入複審，再由兩組人一起從24件複審作品中選出12件交付決審。 

由於主辦單位希望得獎作品能以一般文學獎所考量的成熟度和完成度為主，因此這次選出了多元化的作品，並沒有特別強調宗教意識。 

決戰第一印象 

周芬伶首先發言，她表示，跟她上次的參與印象相比，這次水準提升很多，主題並非完全聚焦在宗教議題上。所以在思想力度上較強的作品，會得到較多的肯定。 

曾主辦第一屆、與宗教文學獎淵源最深的林黛嫚指出，主辦單位一直希望能用更寬廣的方式來呈現宗教文學，現在已到開花結果的時候，不知這12篇作品的作者有沒有意識到這是宗教文學而仍然覺得這樣的表現方式是合適的，但至少從這些不同的題材裡，確實可以看見宗教文學的無限可能。唯一遺憾的是字數範圍，這次有幾篇看起來像是長篇的縮影，如果寫成長篇，可能會有更好的表現。 

郭強生提到文學獎主要是看表現手法，但不贊成讓技巧大於思考，所以他希望看到以好的文字表達出生命思考的作品。 

阮慶岳認為這次作品中普遍反映出人生與外在世界的某種殘缺和不完整，文字乾淨簡單，實驗性強，故事性偏弱，普遍有虛無感。 

小野則覺得入圍的每一篇都滿好看的，水準整齊。他認為宗教很開闊，人性的幽微和殘缺皆可包含在內；至於故事性不夠，似乎是現在年輕作家共同的趨勢，著重感覺，情節敘述得縹緲內斂，卻無法把一個故事講完整。 

第一輪投票 

不分名次，每位委員各選3篇。 

四票：

〈耳與耳〉（小野、阮慶岳、周芬伶、林黛嫚） 

二票：

〈剪芳達〉（阮慶岳、林黛嫚） 

〈暗中〉（小野、郭強生） 

〈給Teacher的信：無神底日子〉（周芬伶、郭強生） 

一票：

〈病毒〉（林黛嫚） 

〈換照者〉（郭強生） 

〈他人的房子〉（周芬伶） 

〈彼與彼岸〉（阮慶岳） 

〈去處〉（小野） 

一票作品討論 

主席小野首先說明規則，僅得一票的作品在支持者評述之後，若有人附議，則該作品予以保留至第二輪投票。 

林黛嫚認為〈病毒〉故事流暢，但思想部分較弱，並不堅持保留，所以此篇淘汰。 

郭強生為〈換照者〉拉票，他說此篇作者以暗喻的方式及有趣的情節，把現在社會上的一種現象表達出來。沒有太過空洞的描述，而且要看到後半段才會知道「換照者」是什麼意思。同時作者提出了一個問題，在網路虛擬、隨時可以假構身分的年代，人的身分到底是什麼？很符合宗教文學的意涵，不談宗教，但至少提醒大家思考，在科技與社會價值大幅變動的時代中，你到底是誰？ 

由於無人附議，因此〈換照者〉遭淘汰。 

周芬伶所選的〈他人的房子〉講身分置換的問題，她認為此篇意念很清楚，文字很好，但觀點稍嫌混亂。阮慶岳表示支持，因此這篇得以保留。 

阮慶岳對〈彼與彼岸〉倒是不堅持，雖然此篇的環形結構很有趣，頗具實驗性質，可惜沒有寫得很好。 

小野很喜歡〈去處〉，故事在神聖與平凡之間遊走，一方面寫瑣碎的家務事，另方面寫一個無神論的母親，從來不信神，卻在失蹤一段時間之後變成了佛像受人膜拜，很有創意！郭強生附議，所以此篇亦予保留。 

二票以上作品討論 

〈耳與耳〉

郭強生認為這篇像是故事大綱，小說質素不夠。 

但林黛嫚覺得作者能在4000字內寫出結構完整又令人感動的作品，因此有缺點亦可忍受。只可惜限於篇幅，沒能進一步發展。 

阮慶岳的評語是感情厚度強，可是時代感稍弱，且有些地方交代不清，例如最後羊老師和姐姐的部分，實在推展得太快速了。 

周芬伶肯定此篇作者有潛力，前面寫姐姐，後面寫有弟弟或妹妹要出生，形成一個環扣。 

小野對這篇頗有好感，而且最近他剛好看了一部拍攝1965年印尼大屠殺的紀錄片。對於這段歷史，即使印尼人也很少碰觸，作者卻很奇特地去描寫這一樁排共甚至排華的事件。故事的核心就是華人家庭準備武力抗暴，最後全部被抓或被殺。像一則寓言，細膩之處也很像宗教小說，尤其當作者描繪「蝸牛爬過石頭、落葉與泥土，那麼靜緩，留下來的銀線條，在芬芳潮濕的空氣中貪玩似地放著光」，從頭到尾沒提到宗教，卻寧靜得很有宗教感。作者把故事說得非常清楚完整，而且有時代的氛圍。 

〈剪芳達〉

阮慶岳喜歡這篇的寫法，寫一個破碎的家庭，一個幾乎是封閉的世界裡，自我成長何其困難。寫得很收斂，很多隱喻，具有現代感。 

林黛嫚欣賞作者的創意，用淡淡的筆觸寫家庭的崩壞，故事發生的時間很長，但感覺上好像就是看一捲錄影帶的時間。「描寫的時代和我成長的時代也滿扣合的，各方面的表現都頗為成功。」 

但郭強生批評作者與珍芳達的時代脫節，而且並不清楚珍芳達的整個背景，例如《上空英雌》這部片子和珍芳達的爭議性、她為何得到「河內的珍」的稱號、她到底是不是亨利方達的女兒……不了解那個時代背景，卻如此大膽地用珍芳達的電影、傳記，以及她與父親的關係，且用得非常破碎，太取巧了。 

林黛嫚認為她並不在意郭強生指出的缺點，即使完全不了解《上空英雌》，看這篇作品也不會有影響。 

小野則覺得這篇讀起來較吃力，好像很含蓄的想要講什麼，但一直講不出來，故事缺乏完整性。 

〈暗中〉

郭強生強調現代老人跟我們的想像差很多！這篇把主角如何調整自己成為大家心目中的老人那種尷尬，以及想表達的意念，配合得很好。雖然最後主角被騙的部分太戲劇化，但老人角色的營造令人印象深刻。一般作品都是以年輕人的角度去看老人，幾乎沒有人好好地描寫老人。其實現在很多阿公阿嬤七十多歲依然身強體壯，對他們而言，如何扮演老人，就像年輕人該如何扮好自己的角色一般，還在摸索。這篇子作品讓大家思考應該如何看待現代社會中的老人，因為他們的身體狀況、學習能力和吸收資訊的速度，跟以前的老人很不一樣。 

在小野看來，前面幾篇有些把感覺寫得很細，但故事不完整，這篇則以簡單的文字寫出了台灣社會中銀髮族越來越多之後的一種現象。戰後這一整個時代的人都老了，卻又不服老；退休後，變成年輕人似的，一切重新開始。 

阮慶岳則認為作者的語言和角色無法吻合，「他的語調沒有說服我。」 

林黛嫚也同意阮慶岳的看法，認為這篇的語氣像是三十歲的年輕人。 

郭強生反駁：「我家就有個老人，講話比我還年輕勁爆！」 

周芬伶說這篇寫得比較細微，但說故事的方式像說書人，不像在寫小說，作者沒有進入角色。 

〈給Teacher的信：無神底日子〉 

這篇是郭強生心中的第一名，「這次只有這篇完全用文字打動我！」他指出，這篇作品沒有特意強調妹妹過世，但讀者很清楚知道一個家庭正處於傷痛之中。作者用文字的溫度讓人感受到這個家庭中每個人都想要彼此相愛，卻不知如何修補破碎的心。其他各篇都急於說破，只有這篇一直維持著文字的某種溫度與密度，好像沒事，氣壓卻逐漸累積，在結尾時忽然所有的東西都到位，結束得非常漂亮，結局令人感動。 

周芬伶也非常喜歡這篇，看得出作者不是為得獎而寫，而是在處理自己與神的關係或與自己的關係，是一種自我探索。雖然沒有情節，但很像文學美好時代的作家在書寫自己的時候，那樣的狂熱與赤誠。 

阮慶岳認為這篇在告白式的與神對話和對自己的困惑之間，連結不夠緊密，使其意義性不夠深刻，但文字的音樂性非常漂亮。 

林黛嫚較不支持這篇，因為若與〈剪芳達〉相較，二者皆是在處理家人的關係，但這篇對老師講話的設計很做作，假想對象「teacher」與作者要表達的主題之間有沒有必然性的關聯？值得思考。 

第二輪投票 

每位評審分別給予心中的前三名：3分、2分、1分，投票結果： 

〈耳與耳〉（小野3分、阮慶岳1分、周芬伶3分、林黛嫚3分、郭強生1分） 

〈剪芳達〉（阮慶岳3分、林黛嫚2分） 

〈他人的房子〉（周芬伶1分） 

〈暗中〉（郭強生2分） 

〈給Teacher的信：無神底日子〉（小野1分、阮慶岳2分、周芬伶2分、林黛嫚1分、郭強生3分） 

〈去處〉（小野2分）