前幾天聽了鄭宏儀在廣播節目中訪問吳乃仁，他對於「藍綠支持分佈」與「媒體結構」的觀點，我認為很中肯，也很有說服力。
吳表示，泛藍所說的「北部人支持泛藍，南部人支持泛綠」並不是事實，真實的狀況應該是「都會區支持泛藍比較多，非都會區支持泛綠比較多」。而北部的都會區較發達，南部的都會區較不發達，所以呈現南北支持迥異的狀況。
「都會區支持泛藍比較多，非都會區支持泛綠比較多」是因為「都會區資訊較發達，人口素質較高，而非都會區的資訊不發達，人口素質較低」嗎？可以因此歸納為：水準高的選民支持泛藍，水準低的支持泛綠嗎？
吳表示，這其實是生活結構的問題。非都會區的選民（或看作「鄉下地方」），在生活上與他人互動較為頻繁，包括鄰居、小鄉小鎮小社區，工作上接觸的人，由於環境與習俗的關係，造成人際互動較為緊密，大家常藉由聊天培養感情，包括政治社會等議題都可以談，比較沒有禁忌。
由於互動得多，人們對於資訊的交換也多，對政治議題的看法比較容易交流，自然對綠營就有較為正面的反應。
而都會區的民眾，人際間往來較為冷漠，尤其是工作的關係，大多不太願意與人討論政治議題。特別是政治中心的台北市，對於政治議題的討論基本上是一種公認的禁忌，容易被劃上「偏激」的標籤，不利於工作、交友、與各種人際關係。加上都市住戶很少與鄰里往來，對於政治的冷漠，使得都會區的人大多以「媒體資訊」作為政治問題的判斷標準。
於是乎，在統派媒體全面掌控資訊來源下，「聰明的都市人，尤其是聰明的台北人」就習於從一般媒體管道來形塑自己的政治判斷了。
因此，支持泛藍的都會人水準比較高嗎？從資訊交流的觀點來看，正好是相反的。都會人接收單一觀點的資訊（經過刻意形象塑造的「高級」統派媒體），也不和別人討論，而「鄉下人」接受各種觀點的資訊，並且樂於和他人討論分享。
|
| 發表日期：2005/7/28 下午 08:15:00 |
|
鄭又問到，媒體對泛綠比較不公嗎？
吳表示，其實「立場偏中國」的媒體裡面，許多小記者和泛綠的溝通還是很好的，寫出來的文章也沒有什麼問題，但第二天報紙一出來，一看到標題就知道完了。
明明很多內文寫得也還算中肯，但標題一偏，就完全偏了。
標題是由媒體內的上層主管下的，而這些主管過去因為政黨色彩而保住他的職位，現在雖然沒有一黨專政了，但這些人的想法幾十年下來已經很難改變。
有這些人在媒體裡當主管，就很難改變這些媒體的立場。
鄭：難道沒辦法嗎？
吳：很難，要靠時間來解決。
|
| 回應日期：2004/1/13 上午 07:46:00 |
|
吳乃仁說的沒錯。因為我身在台北市，因為我是都會人，我跳不開這些無形的束縛。
目前為止，我所做過最有貢獻的事，只不過是花錢訂報（自由、台日）送公司罷了。公司的同事甚至不知道是我送的。我只希望提供一些不同觀點的資訊，讓這些我親愛的台北同事們，能有平衡思考的機會罷了。
這樣夠嗎？我們在這裡花時間寫文章，如果連多一票都爭取不到，那有用嗎？
南部，或說非都會區，早已是綠色的天下；但身在都會區的我們，知道離勝利還有一段距離。如果我們不做一些努力，那些都會區沉默的朋友，最後還是會靠媒體資訊來決定他的選票要投給誰。
這些可能是所謂的「中間選民」，也可能是所謂的「淡藍選民」。
基本上，我是不相信中間選民的存在的，也就是並沒有「理性中間」選民的存在，只有「還不知道，沒想過要投誰」的冷漠選民的存在。
而所謂的「淡藍選民」也只不過是長期受媒體資訊誤導，覺得「阿扁很台」或「投連戰卡穩」的莫名其妙印象所左右的人。
所以，台北人能做什麼呢？我認為首要之務，就是要帶頭「不再沉默」，並以「台北人的方式」向非都會區的人民學 |
| 回應日期：2004/1/13 上午 07:50:00 |
|
所以你們的結論是都市人爛, 所以才會選連戰?
這又是另一種族群的撕裂.
不要再做這樣的事好嗎! |
| 回應日期：2004/1/13 下午 02:52:00 |
|
李永熾強調，台灣沒有族群問題，只有統獨問題，他並以台北市長馬英九與前台灣省長宋楚瑜為例，兩人都是外省人，而外省人占台灣人口僅10％左右，他們的選舉得票率卻超過40％，馬英九還逾60－70％，若台灣有族群問題，那麼絕大多數的台灣人不投給外省人，他們也不可能當選，所以台灣並沒有族群問題，反而現在台灣各族群之間相處還蠻和諧。
他進一步表示，統獨問題在於對台灣這塊土地認同感不同的問題，
獨派人士認為，身為台灣人應該認同這塊土地，在這塊土地上建立自己的國家；
統派人士則完全不談統一而談「一個中國」原則，只有在一個中國體制下才有族群的問題。
如果外省人對台灣認同沒有問題，不談「一個中國原則」，那麼陳總統與連宋兩人只有政策比較的問題，大家可以比較陳總統的政策與連宋兩人的政策有什麼不同，再決定把票投給誰。
|
| 回應日期：2004/1/13 下午 05:24:00 |
字體：小 中 大
