字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2009/12/24 12:37:27瀏覽267｜回應0｜推薦1 | |
| 去年的二次江陳會，會前有海協會副會長張銘清遇襲事件，陳雲林來台後又有一連串的群眾集會抗議，晶華酒店與圓山飯店更發生警民激烈衝突，衍生出一波野草莓學生運動，甚至有民眾自焚抗議。事隔一年的江陳4會，政府記取了去年陳雲林來台之初維安過當的教訓，強調警察要保障人民集會遊行的權利，而民進黨也有所自我節制，從集會時間的擇定、黨員紀律的要求和現場的應變處理都有所拿捏調整。如果海協會代表團確能平安離台，將是朝野共同努力的結果，而民進黨也可說是在路線調整上邁開了一小步。 不管從監督執政黨政策、呈現台灣多元民意、思辯國家發展方向，還是增加台灣與大陸談判時籌碼等角度來看，在兩岸政策的制定和兩岸的協商談判上，民進黨的「在場」是十分重要、不可或缺的。民進黨在江陳4會時發動抗議，各界對民進黨若有所質疑，也不是否定民進黨抗議的權利，而是希望民進黨能堅守和平非暴力的原則，更期待民進黨能具體針對此次兩岸協商談判的議題進行監督，提出更高明的主張。 政黨再輪替以來，民進黨主攻國民黨的兩岸政策，以強硬的反對姿態在一定程度上扮演了制衡政府的角色，用蔡英文的話來說，民進黨是要「拉住暴衝的國民黨」，甚至「不惜犧牲自己(的溫和穩健路線 )」。表面上看起來，民進黨在兩岸議題相當活躍，卻在若干重大的、實質的問題上缺席。在縣市長勝選、江陳會後，剛剛在回到穩健路線上邁開一小步的民進黨，如何繼續前進，實在攸關該黨、甚至台灣的前途。 首先，民進黨往往勇於進行政治指控(如國共賣台)，卻少展開政策辯論。以此次江陳會為例，民進黨抗議的焦點集中在ECFA以及國共黑箱作業上，對原定四項議題的討論著墨甚少，先前幾次江陳會亦然。 其次，民進黨總是勇於高調反對，卻拙於提出值得信賴、可行的替代選擇(alternative)，該黨對ECFA的反對便是最明顯的例子。「台灣不能只押寶在中國上」、「台灣應該爭取和東協及其他大國簽訂 FTA」、「兩岸經貿要兼顧傳統產業和弱勢群體利益」，民進黨的主張確實合情合理，甚至早已是朝野的共識。但拒絕國民黨所提方案的民進黨，卻從未完整提出在當前國際權力格局和經濟潮流之下，該黨所主張的台灣自主發展道路究竟為何，也從未講清楚，在當前東亞的國際現實政治環境下，除了ECFA之外，台灣又有哪一條通往東協、通往亞太整合的康莊大道？ 最後，面對中國崛起的事實，民進黨的姿態始終是消極的抵制，卻不見積極的作為。兩次在台灣舉行的江陳會，民進黨總是說「從來不反對台灣與中國進行事務性的協商。不過，我們認為在當前的政治局勢之下，在第三地進行協商，台灣可以不用賠上社會對立」。該黨說法並非全然無理，但說到底，民進黨還是在操弄部分民眾對中國大陸的恐懼與憂慮，甚至是傳統的反共情結，拒絕對支持群眾進行教育和溝通。 在這些關鍵問題上缺席的民進黨，始終就僅能扮演「反對黨」的角色，而無法成為一個有願景、有未來、建設性的「在野黨」。在野黨是要為執政做好準備的，而在「反對」時積極在場，在需要提出願景時卻缺席的民進黨，顯然還沒做好準備。 |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
