字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2014/05/06 01:55:31瀏覽562｜回應1｜推薦1 | |
在台灣又興起反核四的浪潮之時，日本2011年3月11日發生大地震及海嘯，引發福島核災，當時執政的民主黨政府停止所有核子反應爐，開啟零核電政策方針；不過，就在今年4月，執政的自民黨政府通過新的能源政策，決定重啟核電，顯然核電還是國家發展不可獲缺的重要能源。 其實，台灣反核四人士最矛盾的地方是，他們既不要蓋核四廠，但是在媒體, 最新對核四的民意調查中，顯示有近6成民眾贊成停建核四，但反核四民眾中有5成不願意接受高電價的代價，反映台灣社會對於核四停建的需求與承擔，還存在行為與認知間的落差。事實上，英國的「經濟學人」最近就報導說，自從日本3年前發生福島核電廠災變之後，日本及德國相繼訂定「廢核」政策；但結果卻是兩國大量「燒炭」，增加燃煤電廠的發電量，使二氧化碳及其他化學物質排放量增加，不但使地球的「溫室效應」更加惡化，還加速氣候變遷，而且燃煤電廠的輻射排放量比核電廠更高。 「經濟學人」是英國一份相當具有份量的雜誌，他們的報導可信度相當的高，既然火力發電所排放的「炭」會增加地球的「溫室效應」，而且燃煤電廠的輻射排放量比核電廠更高。那麼完全不用核電，卻大量的使用火力發電，這對地球的健康環境，並不是最有利的能源。 雖然人類不斷的在尋求新的替代能源，例如太陽能發電、風力發電等，但是這些類型的發電，價格都還無法取代火力與核能發電，即使能夠取代，但是它們所付出的成本，要高過核能發電甚多，導致電價會高漲，可是台灣的反核四人士，確有高達5成的人，不願意接受高電價，這不是相當矛盾的地方嗎？ 所以，又要馬兒好，又要馬兒不吃草，這是人類社會最大的矛盾之處，但是，台灣的反核人士卻是使用最激進的方式來阻撓核四的繼續興建，包括「禁食」、與切腹方式，這都不是理性可以討論的作法，何況反核四者都不是核能的專家，使用這類「強迫性」的作法，只會讓台灣社會對核電的爭議變得更缺乏理性。 所以，同樣是四月天，日本執政黨重啟核電的使用，可是我們卻面臨反核人士的壓力，讓政府不得不承諾未經公投，絕不啟用核四。 試想，日本的「福島核災」是發生在日本，但是日本經過3年的禁核之後，安倍政府卻在此時重啟核電的使用，而且這項政策還是在4月11日經過日本國會通過，顯然，高昂的電價會成為日本經濟發展難以承受之重。 相對於台灣，我們的經濟發展已經掉到4小龍之後，如果我們再沒有便宜的電價提供給產業，我們又有何競爭力可以跟周邊國家相比，所以，為了下一代，我們到底該不該繼續使用核電，還是還給專家再評估吧。 （本文寫給漢聲短評） |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
