字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/27 23:20:56瀏覽386｜回應0｜推薦1 | |
| 論述，是透過別人的嘴巴說出來的。 還是自己說出來的？ 觀點，是純然、自然的直觀？ 還是扭曲的、惡意的、渲染的假觀點？ 我們來想一下！來多看一看！ 誰的二二八？ 分類： 大眾時代 文史雜談 | 作者：郭承啟 日期： 一月 4th, 2007 文◎郭承啟 由台北市文化局委託作家楊渡拍製的「尋找二二八沈默的母親—林江邁」記錄片片中由林江邁的女兒林明珠以第一人稱的方式，詳述二二八事件事發經過。 由於林明珠當時已十歲，人正好在事件導火線的現場台北市大稻埕天馬茶房「太平町」替母親賣烟，但因其所描述的情況，與人們現在所認知的史料差異極大， 引來獨派人士大加撻伐，並指控馬英九虛構二二八，應認錯道歉。 今年是二二八事件發生的六十周年，一直將這個事件扭曲為獨立建國起始點的獨派，勢必會利用這個時間點大作文章，是可以預料的事。 但他們一定萬萬想不到，台北市文化局這時找到最「原始」、「直接」的史料林明珠。 林明珠回憶說，當年確實是一位外省籍軍人向她母親買烟，因為語言不通而引來附近圍觀民眾的叫囂， 然後造成接下來緝私人員用槍托打傷她母親與及打死一名路人。 ●2006年12月18日，林江邁之女林明珠首次公開現身，和台北市長馬英九一同出席記者會。 對此，獨派大表不滿， 由民進黨的立委賴清德、田秋瑾等人出面舉行記者會， 表示林明珠事發當時並不在現場， 且他們幾年前曾訪問過林明珠的大哥林匏螺，林轉述他母親的記憶說， 林江邁當年確實遭到槍打傷，且是遭到緝私人員打傷的， 沒有什麼外省軍官，更沒有所謂的因言語不通發生之後的二二八事件。 林明珠則透過她的外甥女、林匏螺的長女林素卿回應說， 當初她爸爸因為為長男，沒有和祖母到台北賣煙， 而是被留在桃園龜家中幫忙，怎麼會比當時人在現在的林明珠更清楚整個事情的經過。 何況當時林明珠已經十歲，懂事了。 林明珠強調說，她沒有否認母親被槍打傷一事， 但外省軍人因言語不通而爆發衝突，也是事實， 只是緝私是後來，逞凶於先。 之前不敢把這一段歷史說出來，並不表示沒有發生過， 她沒有必要於事情發生後的六十周，替那一邊在說話。 其實台獨壓根就沒有想要讓歷史的真實一面讓社會大眾了解， 也不在乎林明珠講的是真的？亦或是假的？也不在乎林明珠當天人在不在現場， 他們在乎的是緝查私煙的外省人， 欺負賣私煙的本省籍婦人，然後開槍打死本省人， 接著屠殺手無寸鐵的本省人，最後以幾近屠城的方式，殺害數十萬的台灣人。 這一套史觀，不僅為台灣獨打造出建國的正當性， 也為外省人套上永世無法翻身的原罪。 結果，林明珠所陳述的，根本不是那麼一回事，那股氣極敗壞是可以想像得到的。 不錯，在二二八事件本質上是官逼民反， 國民黨派來台灣接收的人員與軍人素質差， 沒有把受到五十年異族統治的台灣人當作自己的同胞對待， 台灣人從當時萬人空巷趕到基隆港迎接祖國的軍隊， 到見到祖國的軍隊對待他們是如此的不堪， 甚至比日本殖民統治台灣時還差，所以當時台灣人私下以「劫收人員」來稱之， 可以想見當時的民怨有多深，心理失望的落差有多大。 但是整個國民黨在接收被日本統治過的地區，發生類似二二八的事件，絕非台灣僅有， 在大陸東北同樣發生。 更何況，一九四七年二二八事件發生時， 絕大部分的外省人根本沒有來到台灣， 至於說他們下一代、下二代，與二二八的關係，更是扯遠了。 且不要忘了，二二八之後的二年， 一九四九年至五○年代，白色恐怖時期， 就人口比例而言，外省人遭殺害的，遠遠多於本省人，且更加慘烈， 死後屍骨無存的，多半是外省人。 每到了二二八，獨派總是要來一次行禮如儀的悲情， 然後批判，接著假惺惺地說歷史可以原諒，但不可遺忘。 問題是，這一段歷史是誰的歷史？ 誰賦與的真相？ 如果說連當時在現場的當事者，出來說清楚、講明白， 都可以遭到如此無理的打擊，承受如鉅大的壓力時， 實在不曉得二二八到底是誰的二二八，難道說只有獨派講的才是「史實」嗎？ |
|
| ( 知識學習｜其他 ) |
