請問成龍先生，中國人需要被誰管-----老百姓的聲音

1.支持成龍說實話，不要為了要臉而要臉！不要耍嘴皮子，要講客觀，說實話！！

2.讓成龍回到文革時代

3.我可以告訴"劉先生":
中國人!不只是中國人,包括全人類,一定是受法律管的!
如果劉先生這樣望文生義,挑撥是非,
還要被天下人管!

4.可悲奴性未改的中國人，讓成龍來大陸做幾年普通老百姓他就知道是否自由多了，到時候他可能是最想偷渡的一個人！

5.其實對於成龍所說的管，我認為是規範管理，應該沒有別的意思，中國人以前都是皇權絕對權威，對怎麽自由還不習慣，沒有頭緒，臺灣、香港確實太自由，議會開會爭吵、打鬥，素質比普通百姓還低，才會造成藍綠惡鬥，民主派動不動打著民生的旗號就上街，俗話說：沒有規矩、不成方圓。象西方的自由也是經過一度的摸索。

6.別人一說話就急著跳出來吼著別人是對是錯，是何居心？
成龍很愛國，你未必

7.團結緊張，嚴肅活波。既有民主，也要集中。毛主席的論斷才是真理。

8.請不要把成龍說的“中國人需要管”給曲解了，臺灣這幾年的亂象嚴重的破壞了社會經濟，影響了人民的生活，制造的族群的分裂，完全處在無政府主義狀態，這樣的人不需要管嗎。指責成龍的人我想是別有用心，否則就不會曲解成龍說的這句話。

9.亂扣大帽子，曲解他人意思來博取名聲，偽君子一個。
請仔細看看成龍講的話，他說的沒錯，不要曲解！

支持成龍！！！

10.中國人需要中國的法律管，黨員要黨紀管，要自己管自己，沒人管那不成一盤散沙了？想幹什麽就幹什麽，那不亂套了？貪官們就是沒人管才持無忌旦，中國的腐敗問題至今解決不了，就是管的不嚴才腐敗不絕。劉先生：你見過沒人管的國家和人民嗎？那不成了無政府主義了。

11.所謂管,要在法制下行使監管,每個公民都要在法律範圍內行使你的公民權.每個政府機構既要行使管理,也要被法律監管.臺灣的民主太濫,大陸的民主又太虛,法律又不成熟.不管怎樣,當前不能再亂,民族需要振興,國家需要富強,政治制度需要不斷改革,社會不能倒退.大家要寬容,不要太急噪.

12.堅決支持成龍先生！！！我也是這樣認為的。中國人確實需要管，難道政府不是管理機構嗎？劉先生，你收起你那所謂精英的言論吧！
 ---------------天生的奴才！

13.每個中國人，都應該準確看到自己是社會的一份子，一塊基石。象中國臺灣，泰國所謂的民主，帶來的是混亂。中國人應該被管，世界上每一人都應被管，被集體，被國家管，沒有錯。樓主應該體會個人與集體的關系。

14.需要被老祖宗的家規管一管。現在連做人的規矩都不要了。站要有站相，坐要有坐相，吃更要有吃相。

15.難道陳水扁的貪腐不要管嗎？難道大陸的貪腐不要管嗎？難道老百姓被欺負不要管嗎？問問你自己吧！

16.劉渠景.
作為一個大學生我非常的難過，（聲明：我不是成龍的粉絲）沒想到你都不了解中國的歷史，你就知道天天的弄你們圈裏人所謂的“文藝腔”不要總站出來說這說那得，其實所有的人都很煩，包括和你一樣“文藝腔”你看過中國的歷史嗎？你在中國活了這多年了解過嗎？天天的在這說這個不好 那個不對。你自己做到了嗎 ？沒事的時候座下來想想你對你的子女教育又是什麽，都是些自私自利的東西，你管他們嗎？
我是以個80後的大學生，看到像你這樣的所謂的知識分子日益的增多我非常的難過，因為我了解歷史，你可以說是個文盲。你說你要自由？啥叫自由你給我解釋一下。
知道香港嗎 ？在沒有回歸之前他們有什自由？去看看歷史！（求你了！）那個時候的香港有現在亂嗎？現在的香港自由多了比以前民主了，麻煩那？看看從97回歸以後發生的事。這裏我不是說中國的制度不好，而是需要完善！
不想多說！希望你不要寫這些沒有用的東西來玷汙我一個80後大學生的思想，我想國家的強大，我也想國家的富強。可是你這樣的老師太多了 教育我們的都是“自私自利，唯利是圖”我們怎麽強大？在這裏也想說一句“不要總說現在的大學生怎麽樣，想想你們都教了我們什麽？”想想現在的大學是個什麽樣子？都是我們的錯嗎？

17.這麽好的文章，網上卻是一片臭罵聲，五毛黨又改頭換面活過來了？成龍說的話是古今中外所有專制主義者和法制西斯主義者想說卻不敢說的話，成龍說出來了，居然有那麽多貼子支持，孫東東是不是又該說：不負責任地說，這些人99％都是神經病啦？

18.個人認為是口誤，別太當回事。成龍自己也要註意，自己的文化程度和影響力不成正比。還是需要一個控制口徑的幫手，否則老馬失蹄、回天無力。記住自己以前所塑造的形象不要多管閑事，你是一個演員、一個全身心付出的優秀演員。但又是一個很低能的社會品論員。過多參與評論會降低你的形象指數。應該繼續走簡單、執著、正義、愛心而忽視自己的社會地位。驚醒啊！媒體陰謀不得不防。

19.劉渠景,何方神聖?吹毛求疵,嘩眾取寵,大話連篇,惡心!!!!!貶低別人,買弄自己!可悲!!!!

20.有人問成龍為什麽不繼續在美國演戲。他說那地方收稅太高了，不如大陸好賺錢，所以就來大陸演戲了。演戲嘛，不就是為了多賺點錢嗎，哪裏不是演呢？

21.中國人就是要被政府管，不然的話真的要亂了，比如說村委會選舉，真的很亂，拉幫結派，不管怎麽能行。

22.成龍的話確實有些辭不達意，但成龍這個人我們還不了解嗎？所以明白大哥的意思就行了，不必在哪裏上綱上線。劉渠景借題發揮講了一大篇，沒必要，內容沒有絲毫原創性，都是路人皆知的常識，不必理會。當然，也勸一下大哥，以後說話是得練一下，老是這麽辭不達意，很容易被人斷章取義，扭曲誇大，借題發揮。

23.中國人應該被管！被法律管、被輿論管、被民主管！應該有所怕，怕輿論監督、怕民主問責、怕法律嚴懲！人，大自然的寵兒，天的權利，而不是某些人的玩物！中國，必須有一個文藝復興的到來！需要從封建的枷鎖裏走出來！自強，才有自存。太陽系總會滅亡，只有強大的民族，才會走出太陽系。生存下去。上帝也不會通行弱者的眼淚！強者生存，弱者淘汰！

 
24.誰都明白他的意思，他是為了討好某些官員。至於說民眾上街表達意願是“亂”，根本沒有道理。只要是和平的它並不影響生產生活。對於那些具有舍得一身刮精神為民請命的人才稱的上是人民代表，而那些好好先生和既得利益者，能算人民代表？
 
25.國亂，民不聊生。你說該不該管。這個姓劉的想歪啦了。象臺灣那樣整天遊街，黨派爭鬥。西方的道路走了多少年？你建國才多久？

26.問題的本質恰恰是我們不民主，也根就不自由，何來需要被管制，照成龍的意思，中國的百姓是不守法的公民，是需要嚴加管制的，但事實正好相反，中國的百姓是最能忍受也是最好管理的，唯一不好管理的就是公仆們，貪腐普遍的存在和越反越貪的現實就是明證，權大於法，不依法辦事，社會不公等等這些問題都不是百姓的所為，請問成龍大哥：是中國百姓在制造不和諧還是誰不守法需要管制

27.不知這位作者多大年紀，很有些文革大字報的風格。不過是一句中國人是需要管的，卻惹來一堆臆測的假說，然後就是一堆的批駁。
大的且不說，對對這種欲加其罪何患無詞的文章還不應該管一管（刪）？

28.臺灣和香港 能跟大陸比麽？
大陸13億多人口！！
都自由了 一定天下大亂
歷史證明 中華民族就是一個“內耗”的民族！
而且 哪有那麽多資源來平均？
支持成龍！
而且成龍也只是說的是一種規範！

29.成龍也有言論的自由。難道對張銘清實施暴力，對立法院領導人扔鞋子，也不許管嗎？成龍是對民主制度的一種宣泄。我不想登陸，只想匿名提交，所以又是“正在審核中”......

30.支持成龍的實事求是，中國就是要管，過度自由就要釀大亂。中國就是要教，不教不成材！中國就是要受人磨難，不受磨不受苦就沒有出息。這就是千百來中國人傳統的魔鬼定律。成龍沒說中國人要外國人來管？？？樓豬腦子清醒點！
 
 
 
31.中國人受的磨難還不多嗎，幾千年戰火不斷，人民水深火熱，大多數時候食不裹腹，這是個災難深重的民族。你知道為什麽會這樣嗎，我估計你不會知道。
 
32.劉渠景斷章取義，明明成龍是針對臺灣和香港某些實際情況，和中國大陸做比較得出的結論，發表一下看法又如何。不批評真正去需要批評的醜惡現象，還好意思批評成龍，有本事你做做慈善事業，就沒看見你為華人真正做的實際行動。

33.劉渠景,比如香港艷照門事件，就需要管一管，自由要有尺度　不是隨便拍照女人隱私公示給大家這就叫自由！　自由要有原則，叫囂分裂國家，隨便上街打砸搶借以泄憤　就是自由！　自由要有紀律，公民要有素質，懂得道理．要受法律約束，不能被政治勢力所左右．中國需要自由不需要懶散，需要自由不需要折騰，需要自由更需要團結

34.自由和自律是不可分的。首先要自己管自己（充分自律的人不需要別人管理，毋需法律和規章），其次是道德，習俗管，再次是法律公安軍隊管理。
無論奴隸社會還是資本主義社會還是社會主義社會，都需要管理。到共產主義社會，物質極大豐富，人的素質極大高尚，人人自律，管理就自然消亡。一個城市一個警察都顯得多余。
成龍先生的話我是贊許的。人人都有說話的自由嘛。

35.這麽多有文化的人發表意見，居然沒有一個人能理解成龍先生講話的意思，不怕說出來被別人笑嗎，還反問“是被誰管？”！可笑至極。我認為成龍說的意思是現在臺灣和香港實行所謂自由民主的生活和選舉方式以及政治制度，我們也經常看到，在立法會或者臺灣的所謂行政院打架抖毆還有辱罵，在臺灣甚至為了當選捏造事情汙蔑對手，為了當選什麽事都做的出來，而不是比較誰制定政策更能為人民帶來福祉，動不動就上街遊行抗議，而目的也只是為了抗議而抗議，這些亂象難道不是因為政策太自由了？如果真的都是為了人民而想，采取文明的行為促使政府改進，我們無可厚非。所以，成龍大哥的意思不是一些人去管另一些人，而是立法者制定一些政策管制這些行為，作為人民選出來的代表不能只會罵人打架，不能為了選舉使整個社會付出太大代價，大家都希望過安定幸福的生活，決不能因為某些利益團體或者個人的利益而損害大眾的利益。