CECA形成“風暴”了？
 

最近，兩岸要不要簽訂“綜合性經濟合作協議”的事，八字還沒有一撇，卻在臺灣島上掀直一場不大不小的風波。不過，臺灣媒體對“大”情有獨鍾，於是風波便被吹大成為“風暴”了，結果不得不由馬英九親自出面說明，並把名稱暫改為“兩岸經濟合作架構協議”（ECFA）。
他們爭的是什麽呢？從“執政黨”內部來說，有人對CECA持保留態度，有人對名稱持保留態度，有的對稱為“協議”還是“協定”有不同看法，有的對“先簽後審”還是“先審後簽”有不同意見，此外，對於是否要先立一個法，即“兩岸訂閱協議處理條例”也要較量一番。
從“在野黨”來說，他們則強調簽訂協議會涉及“主權”問題，具有“政治含義”，擔心臺灣被“矮化”、被“出賣”。因此簽訂過程要公開、透明，要“先審後簽”，最後還要“全民公投”。
今天，有一位臺灣學者打電話來問我對此有何評論，我講了三點看法。
第一，簽訂CECA是臺灣當局提出來的。胡總書記去年12月31日講話提到它，完全是對臺灣方面的善意回應，這一點臺灣各界已有公評。我們的目的很明確，就是要經濟合作，優勢互補，互惠互利，共同發展。所以，要簽訂什麽內容，用什麽形式，用什麽名稱，都要經過平等協商，只有對兩岸經濟發展有利，雙方可以接受，才可能簽訂。大陸十分在意的是兩岸關系和平發展，如果你們不滿意，對兩岸關系和平發展不利，我們自己都不會簽，難道還會逼著你們簽嗎？
第二，名稱並不重要，關鍵在內容。現在連CECA的內容包括哪些部分都還沒有議論，具體的原則、開放的範圍、程度、機制等等也沒有提出，有沒有“政治含義”誰也不知道，居然就有人提出反對了，這豈不是無的放矢嗎？
再說，名稱是你們提出的，不是我們強加於你們的。要改，也可以協商，小事一椿，不必計較。但要說明，在名稱問題上，我們沒有搞什麽小動作，耍什麽小聰明，引你們上當。不過，如果有人故意以名稱為借口，制造一些小麻煩，那也是沒有好處的。例如，兩岸簽訂過許多“協議”，一直都叫“協議”，為什麽又橫生枝節提出“協定”的主張呢？可能還會由此引發什麽是“協議”，什麽是“協定”，哪一個名稱對我有利，哪一個名稱對我不利等等的爭議，鬧個沒完沒了，延誤了時機，那又對誰有利、對誰不利呢？
第三，至於在臺灣內部發生的分歧，要經過哪些程序，要不要“立法”，這是你們的家務事。你們的“執政黨”和“在野黨”經常鬧得天翻地覆，我們從不介入，也不予置評。誰是誰非自有臺灣人民評說，如果不顧民眾的利益，只管作秀，以政治分歧來幹擾經濟議題，那麽，選票是會說話的。
　　其實胡總書記的講話一發表，臺灣方面對“綜合性經濟合作協議”就有強烈的反應，許多人表達了急迫的心情，盼望早日簽訂。就以福建地區的臺商為例，他們普遍反映：臺灣出口企業都對CECA持歡迎態度，如果能夠減免關稅，降低投資門坎，對臺商十分有利，對兩岸人民也都有利。他們呼籲臺灣政界人士：經濟歸經濟，政治放一邊，盡快促成CECA的簽訂。
還應當指出，臺灣方面十分關心參加“東盟10＋N”的問題，蕭萬長早就警告，如果無法參與，臺灣可能“邊緣化”。胡總書記在提到“綜合性經濟合作協議”時，就把它與“兩岸經濟共同發展與亞太區域經濟合作機制相銜接”結合起來，其中的善意、誠意和創意，臺灣有識之士都有深切的領會。
現在兩岸關系出現了前所未有的機遇，兩岸關系走上和平發展的軌道值得兩岸同胞的呵護與珍惜。既然兩岸互相表達了善意，就應當力爭落實到行動上，一件一件地去做，共同為兩岸同胞謀福祉，讓兩岸同胞共享和平發展的成果。
兩岸經濟合作協議只會對兩岸人民有利，不會對兩岸人民不利，何樂而不為？是支持，還是反對，是積極推動，還是畏首畏尾，大家都看得明白。盡管還會有人對兩岸關系的發展懷有疑慮，擔心自己吃虧，這也是在一定時期內所不可避免的。我想說的是，大陸方面對臺灣人民做出的一切承諾，都是說話算數的。綜合性經濟合作協議也不例外，完全可以經得起實踐的檢驗。
　
陳孔立

廈門大學政治、歷史研究所資深研究員，教授，博導。