朋友上傳一篇文章【我乘著噴射機，我離開中國時報】在好奇心的驅使下，戰戰兢兢的讀完這篇文章，不會吧，那個余紀忠時代的中國時報呢？

這一篇文章不滿媒體業配新聞，抹煞小記者辛苦的採訪。說的也對，小記者跑了一整天新聞採訪下來，雖談不上大新聞也算是讓民眾有知的權利，然而卻在高層主管的強勢作風下，業配新聞抹煞了小記者的辛勞。

在大量商業企業主入主傳播媒體下， 一個攸關公共事務，大眾事務的專業傳播媒體早已不在對社會大眾負起所謂的專業責任。以過去曾經有電子媒體為求收視率而惡意捏造假新聞播法，公然損害政府相關部門以及民眾的損失，政府威信蕩然無存，民眾賴以為生的生計在造假新聞中所蒙受的損失，傳播媒體有賠償給民眾了嗎？這就是商業化大眾傳播媒體不負責任的態度。商業講求信用，像這樣不守信用也不負責的商人，竟然對他無可奈何，莫不是財大氣粗，政府無能，百姓無言，讓這樣的商人繼續橫行。

平面媒體，造假新聞也不是沒有，例如利用民眾的愛心捐款，造假愛心新聞，圖利受益的一方。如何分辨媒體新聞真偽？真的是要靠廣大有良知的知識份子集結力量揭發惡行，然而在揭發惡性媒體的同時，也深受媒體高層的厚愛，這個厚愛有來自：言語的、善意的，恐嚇的、阻撓的，等等。這一切新聞事件真假事項背後，皆其來有自，媒體求生存或多或少都會挹注商業性廣告，這是無可厚非，若是挹注太多與民眾生活相關之新聞，無非是想利用知識性選擇下控制一般社會大眾選擇知的權益，也就是讓民眾只選擇單一性，單一思考性，一旦單一思考性成立，民眾容易盲目與跟從。隨著新聞傳播也片面對有關的團體或特定人有利。

新聞從業人員之所以不同一般從業人員，最大不同點在於：新聞從業人員有一份社會責任。

然而新聞從業人員這一份社會責任隨著新聞媒體的改造而蕩然無存，新聞從業人員以及新聞媒體的社會責任也隨著大量商業化的企業經營模式而不存在，當背負著淨化社會導正社會良善風氣的新聞媒體也隨著惡質的商業競爭，媒體競爭掉原有應負的社會責任時，那這一股導正社會風氣的社會責任該由誰來接棒？

我不反對，企業家擁有媒體，商人開辦媒體，就像企業家興建學校一樣。還是那句名言：【教育是一種公共事業，即使賠錢也要辦教育】換句話說：【媒體是一種公共事業，即使賠錢也要辦好媒體，負起社會責任。】

當今有哪幾家媒體有這樣的精神在經營媒體呢？從資深記者的出走，從小記者的無奈(為了養家活口)，這就是媒體被商業化整合之後的現象。