字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/12/15 10:33:14瀏覽1813｜回應0｜推薦12 | |
特偵組昨日火速密查國發基金，調閱南華、宇昌、台懋三案卷資料，並得到劉憶如的證實。 引用文章: 經建會趕快將宇昌案移送法辦啦！ news.chinatimes.com 在立法院經濟委員會要求國發基金報告宇昌案之後，特偵組火速密 曾有雜誌討論「蔡英文主導的宇昌會賺嗎?」 【聯合晚報╱記者陳素玲/台北報導】 宇昌生技投資案引發軒然大波，一家雜誌曾在2007年10月15日時，專文討論「5000萬美金試水溫到底貴不貴? 蔡英文主導的宇昌生技會賺嗎? 」，其中詳細介紹此案曾數度轉折，包括愛滋病專家何大一、中研院院長翁啟惠、蔡英文、何美玥等人的關鍵角色。該文也直言，當時生技業、創投界對此案看法兩極，是冒賠本風險發展國家政策? 還是養出生技界台積電? 文中指出，當時輿論焦點圍繞在蔡英文的家族投資，這項質疑迄今仍是台灣社會上很多人心中的問題，即使蔡英文及民進黨多次提出當年蔡家扮演天使資金挹注的角色，但翁啟惠、蔡英文是否領取技術股等問題，一直還被人討論當中，宇昌案能為台灣生技產業帶來多少貢獻? 爭論背後來自投資案曲折過程。 這篇文章是當年財訊雜誌所做的報導。文中指出，TNX-355藥物下台灣人唐南珊、張子文創辦的Tanox公司自美國Biogen公司授權取得的愛滋新藥，唐、張二人曾在1999、2002年兩度回台募資，希望興建大規模蛋白質藥廠，但因投資金額近百億元，且短期無法獲利，鍛雨而歸。2006年Tanox被全球第一大生技公司Genentech併購，業界都認為此案已無機會，但翁啟惠等人奔走努力之後，2007年年初改由國發基金主動，由何大一主導與Genentech 重啟談判，籌設宇昌公司想要取得TEX-355授權。但中間一度因為消息過早曝光，引發Genentech不悅，擔心違反美國證交法，此案又宣告破局。直到2007年8月由蔡英文、陳良博等人加入重啟談判，才敲定授權方案。 文中指出，此案重新獲得國發基金投資主因，在於宇昌只設新藥研發，捨棄設立蛋白質藥廠包袱，但同一個藥，若能在併購前談成授權，成本更低，這也是高育仁憤憤不平的原因。何大一為何由反對轉為支持，也讓業界頗感納悶。 udn.com 宇昌生技投資案引發軒然大波，一家雜誌曾在2007年10月15 維基解密 蔡英文「生技條例草案 是我寫的」 AIT並在報告中形容，中研院院長翁啟惠是蔡英文的「親密盟友」，並指該段訪談為AIT與她打交道10年來，蔡英文最坦白的一次。報告並轉述，蔡英文指她將於該年稍後訪美，向已深耕該領域的美國科學家和企業界請益，她並說，台灣生技產業的發展重點，將是研發出可在國際行銷的新藥。 宇昌案爆發後，民進黨曾稱蔡英文當初批示國發基金公文時，並不知道自己後來會出任宇昌生技董事長，強調生技業屬經建會主管，蔡英文因此未違反旋轉門規定；對外界質疑蔡英文推生技新藥條例疑涉自肥，民進黨則駁斥強調，生技條例2007年6月通過，但5月時蔡英文已請辭副閣揆。相關解釋，和維基解密批露的蔡英文訪談內容似乎都有所出入。 根據AIT的訪談紀錄，蔡英文坦言她擔任副閣揆期間，便與經濟部、財政部、國科會、中研院及其他政府單位合作，推廣台灣的生技產業。報告並指出，蔡英文誇口稱，在自己與立法院長王金平密切但低調的合作下，她已撰寫該法草案（指生技新藥產業發展條例），並在稍早通過該法，內容大致採自美國1990年代的法條，她並盛讚王金平在此議題上協調立法院各派系的靈活度與深謀遠慮。 AIT並指翁啟惠是蔡英文的「另一位親密盟友」，他在這塊領域資歷豐富，與位於加州拉荷亞的「史克普斯研究院（Scripps Institution ）」關係密切。 【記者林修全/新北市報導】 宇昌生技的爭議引發外界關切，但牽涉其中的重要角色、民進黨總統候選人蔡英文今天在對選民的公開場合，卻未觸及這個話題，後來也因為深入市場拜票，也沒有接受媒體提問。 jun5238 2011/12/15 13:33 留言: 林語堂說：『要瞭解一個死去已經一千年的人，並不困難。試想，通常要瞭解與我們同住在一個城市的居民，或是瞭解一位市長的生活，實在嫌所知不足，要瞭解一個古人，不是有時反倒容易嗎？姑就一端而論，現今仍然在世的人，他的生活尚未完結，一旦遇有危機來臨，誰也不知道他會如何行動。醉漢會戒酒自新，教會中的聖人會墮落，牧師會和唱詩班的少女私奔。活著的人總會有好多可能的改變。還有，活著的人總有些秘密，他那些秘密之中最精彩的，往往在他死了好久之後才會洩露出 感謝民主，政黨輪替可以讓我們人民不必等到誰死了，才能知道真相，好比夢想家，就等民進黨上台，就知道真相，如果宇昌案，馬總統可以放著四年不管，那就代表他隱瞞了四年的真相。如果宇昌案像坨屎，他就像把賽德克巴萊，臭在肚子裡四年，一肚子的壞水，那就該把他輪替掉，等到下一趟民進黨在野，由另一個執政黨來告訴人民真相，經過不斷的政黨輪替，真相會愈來越多，還有，不會再有人把真相放在肚子裡爛個四年。 憤青一號(vchen123) 於 2011-12-15 15:59 回覆： 而我也當然同意民主是好的，因為權力需要制衡，政府需要監督，施政更應該透明化。 這件事，從2007年就已經見報的報導來看，如果是在英美等外國發生，即使合法，道德仍然有虧，該候選人還是會自動退選的，反正也選不上。 凡走過必留下痕跡，政府官員若在任內做了不該做的事情，總有一天會被揭發的，政府資訊再怎麼列為機密，依法仍會解密公開，「極機密」已經不能成為官員的護身符。 蔡英文身為總統候選人，當其操守被對手陣營質疑時，民主制度，會要求該候選人有義務跟選民說明，若不能釋疑，以得到選民的信任，就會得到選票的制裁。 這個「自清」的義務，並不是說對手挟怨抹黑，或者提告，就能解脫的。我是認為蔡英文若對於這個議題，一直採取避不辯解，拒絕回答的態度，對其選情不會有幫助。當然，這是我的看法，當然不一定正確。 民進黨人很可能認為她這樣做，拒絕回答，而由底下人來代打與提告，誰敢講就告誰，可以讓蔡英文保持清高形象，更凸顯這是國民黨栽贓抹黑的選舉奧步，而贏得選戰也不一定。 民進黨人這個看法，其實是有依據的，中時做的最新民調結果，兩個陣營在此案爆發後，差距不增反減，小英只差一個百分點，該結果在統計誤差的3%內，實際上等於兩者因國民黨猛打此案，劉憶如加碼演出，結果自傷，民進黨反擊選舉奧歩，成效非凡，而打成平手。 所以，若小英繼續迴避此議題，我們就來看看選舉的最後結果，是不是如中時近日所做的民調吧。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
