果然很諷刺，為了軍公教十八趴優惠利率，民進黨一路強攻痛批政府不公不義，沒想到往昔曾任公職的民進黨菁英，多數都領取了這筆他們口中「不公不義」的款項，包括民進黨主席蔡英文也月領六萬多元。消息曝光後，蔡英文宣示即日起放棄，並呼籲政府從制度面改革。

    　倡言改革是對的，但在呼籲前，恐怕也得交代：為什麼民進黨執政八年，還是改革不了這個「不公不義」的制度？總不好一邊拿錢，一邊還故做正義狀刊登廣告痛批吧！罵的時候理直氣壯，弄半天原來自己也是既得利益者，難道「公義」只適用於批判他人，卻不適用於紀律自己！

    　最反諷的是曾擔任考試院長的姚嘉文。身為考試院長，就是要做制度性的改革，姚嘉文既未改革，甚且照領十八趴優惠利率，還臉不紅氣不喘強調自己「主張改革」，沒權力的人可以主張，無法執行；當初佔據最關鍵的權力地位，可改革而不改革，或改革不到位，這又該怎麼形容呢？

    　或許聽來刺耳，但不知民進黨有否想過，執政的那八年，全國公務員都曾為其主掌的政府服務，這些公務員從來不是民進黨的敵人，在主張改革的同時，沒有道理製造階級對立敵人，硬生生把公務員紮成稻草人，當箭靶胡射一通。

    　民進黨從創黨以來，從人事忠誠調查到十八趴優惠利率，都是他們主打的議題，原因很簡單，民進黨創黨伊始，十八趴的歷史背景已經改變，公務員薪資已經可與民間企業相當，不是最高卻也不低，一個因為特殊歷史情境下的政策產物，本來就該隨著時代演進而調整，當年的國民黨政府不思調整，挨批也是正常的。

    　但是，民進黨批判這個政策，最重要的原因，還是在於他們認定國民黨在台灣執政半世紀，公務員即使不全是國民黨員，也多數傾向國民黨，民進黨既自我期許為基層草根政黨，理所當然拿公務員為箭靶，以號召基層民眾認同。

    　很遺憾，「軍公教多數傾向國民黨」這個「幻影」，牢牢控制了民進黨人的思維，讓他們疏忽歷史情境完全改觀。前總統陳水扁擔任立委時，有多少軍公教部門主動提供資料，讓陳水扁成為立法院揭弊爆料天王，進一步爭逐大位成功；但即使民進黨取得執政權，他們對於國家公務員還是不信賴的，因為他們對公務員不信賴、對公務員忠誠有不安全感，當年才會搞出「菁英入黨」，甚至讓公務員忠誠調查死灰復燃。一方面要事務官入黨，另方面，只要遇到選舉，打擊公務員自然而然成為民進黨必用招數。

    　質言之，民進黨內在矛盾衝突主因，還是在於無法從馬上打天下的思維健康轉型。舉其大者，執政八年，中華民國憲法竟仍無法成為民進黨人的「共識」，對中華民國憲法無共識，竟還有強烈企圖競逐二○一二年總統大位；十八趴政策爭議，只是其內在矛盾的冰山一角，更嚴重的是，這種鬥爭思維讓政策改革始終在進一步、退兩步的窘境中打轉。

    　軍公教人員是為民服務的公僕，不是人民的階級敵人。從某種程度說，公務員確實和一般受薪階級不同，他們是國家考試晉用，萬中選一，其意當然是希望吸收最優秀的人才進入公部門，但不該因此讓公務員成為有別於一般民眾的特權階級。

    　事實上，現在公務員的基本薪資、到完備的退撫保障法規，都已經讓公務員享有比一般民眾更優渥的待遇，歷史情境所創造出的特定優惠條款，的確到了一次解決的時刻，馬總統主張修法以卸下這個歷史包袱，並非拖延之舉，而是一次解決問題的辦法。政府既有能力清查高官與基層的差別待遇，以避開肥高官之譏，何妨更徹底一點，理應全面性檢討調整；但對特定歷史情境下退休的基層軍公教，專案維護其權益並滿足其基本生活需求。畢竟現實環境已改變，類似的制度性補貼未來勢將漸進走入歷史。

    　兩次政黨輪替的經驗，讓任何政黨在監督改革的同時，都別忘記自己曾經執政，也曾享受各種他們批評的不公不義，心存一念之仁厚，才不會被自己砲火的後座力擊傷，甚而因此削弱了改革的正當性。

    　公務人員十八趴優惠存款引起的風波正不斷上升為風暴。如果處理不當，很可能會造成執政危機，畢竟這個社會大部分的人都不是軍公教人員。過去幾年，當民間企業因為景氣蕭條而放無薪假、甚至減薪、勞工失業時，軍公教人員的薪資並沒有受到太大的影響；二○一○年景氣略見復甦，政府即要為公務人員加薪，即使這樣做很合理，但是否合情，執政者的態度言語，必須再更柔和些。

    　馬總統「瘦高官、肥小吏」的主張，引起考試院院長關中嗆聲是一種政治性的語言。關中不能理解的是，公務人員優惠存款一事早已在去年經立院法制化，銓敘部的《退休公務人員一次退休金及公保養老給付優惠存款辦法》只是配套措施，怎麼會引起這麼大的反彈；為宣傳十八趴合理性，關中連「公務人員是窮苦人家」這種話都出籠。

    　民進黨的十八趴改革指向道德議題，同樣也沒有抓到重點，讓公務人員成了人民公敵，不但對公務人員不公平，也引發社會對立；更因為黨主席蔡英文被踢爆自己也領十八趴，每個月所領的利息超過六萬元，結果十八趴的一把火燒到到了民進黨自己。

    　藍綠多位政治人物都提到，十八趴是一個制度問題，不要以領十八趴的個人作為攻擊對象。不過，說是這麼說，在進行政治操作時，顯然炮轟個人還是比較便利的手段；於是乎，在整個十八趴的討論中，人們只是看到藍綠政治人物陸續成為箭靶；朝野政治人物吵來吵去，除讓社會的情緒愈來愈激動外，對釐清十八趴爭議，幫助不大。事實上，國、民兩黨在思考十八這個問題時，同樣都只流於表面，對於社會變動、民眾感受，缺乏更深刻的體會。

    　誠如關中所言，十八趴是政府當年為了給收入相對較低的軍公教人員的一種福利、一種補貼，這個措施完全是一種時代的產物。當年軍公教人員的所得、待遇相對整個社會比較低，因此政府多花一些資源照顧公務員的生活，並無不當；然而，時代不斷改變，現今，以軍公教人員的工作付出，較之於其整體薪給福利，是否還是相對的弱勢，老實講，大家的眼睛是雪亮的，腦袋是清楚的。

    　現在金融機構定存利率，以三年期來講，高者一.三％，低者一％，對絕大多數的民眾來講，十八趴真有如天文數字一般。為什麼同樣奉獻二十年、三十年的青春在工作上，為什麼軍公教人員可以享受到安定穩妥、無後顧之憂的退休生活？他們的保障確實讓很多人羨慕。

    　很多政策、措施訂定之初，台灣的經濟是在快速、大步成長的階段，軍公教人員有十八趴，民間勞動者有每年加薪兩成、三成的榮景。如今台灣已過了高速成長階段，民間勞動力的實質所得甚至有不增反減的趨勢，自然會對軍公教人員有什麼樣的待遇「提高注意」。軍公教人員該擁有什麼樣的待遇，不是跟軍公教過去有什麼相比較，而應該放在現今的社會裡，與非軍公教人員一同進行考察。

    　國民黨在台灣的經驗大多是怎樣創造經濟成長，因此政策思維和目標都是「把餅作大」，對於「餅暫時還不大」的時期所著重的公平與分配，似乎並不是太能夠掌握；民進黨雖是反對黨起家，但從領導人以降，也並沒有足夠的智慧和洞見，考察到無論是二代健保也好、十八趴也好，問題真正的關鍵在於台灣已經從成長的社會轉型為分配的社會，整個施政的邏輯和目標都必須調整。

    　十八趴並不是歷史的共業，因為當年的環境，實施這個措施並有什麼不對；十八趴也並不是國民黨支持者的專利，因為軍公教人員就如台灣的政治板塊，藍綠都有。反對十八趴不應該從政治利益來思考，也不是讓一百多位政務官的退休金受到影響，因為真正讓人民心裡有感覺的並不是這些極少數的、高高在上的人，而是「日常所見、隔壁鄰居」的那些軍公教人員享受了哪些其他階層所沒有的、所欠缺的、所不能比的福利與待遇。無感復甦讓大多數民眾對「為什麼別人可以多拿」這種事十分敏感，甚至反感，但願政治領導人能夠體會得到這一點。