天使捎來一封來自［司空摘星＊］的留言：

老痞兄：

我與尹雲一事，最後竟演變至我被公佈姓名。聯網的處置竟是將我與犯此行為者一併停權處置。我甚不服。

但我不服一事，尚屬小者。我未必回聯網。但是這種處理方式，無疑傳達一個訊息，是聯網對於受害者與加害者之間的爭議，其處理方式就是各打五十大板。

如此處理，非但不能服眾，造成受害者遭到二次傷害，對於未來想要以同樣手法傷害別人的人，也無警告效果，畢竟各打五十大板，加害者一次傷害，受害者二次傷害。這不合情也不合理，亦無公平可言。

司空私心，假設老痞兄對我所言同感，是否可為一文，對聯網此種現象進行探討 ，以使聯網將來不致再有此種鄉愿無能之處理。

司空無權要求老痞兄，僅是一建議，不論老痞兄願否，司空皆可理解。

在此謹謝過老痞兄過去的支持。 

司空摘星兄寫得很好，我不必多說什麼。

但是司空摘星兄因為與網友展開筆戰，遭到聯網店小二管理員率性恣意的停權處置，我也深深覺得不服。

我認為身為聯網的管理員，店小二先生在下決定做任何處置之前，應該都要經過一個正當程序來審核與判斷。我想問這個正當程序在哪裡？如果有這個正當程序的話，請電小二公開告訴我們。還有，請問店小二他將網友停權的具體判斷標準是什麼？還有任何處置，應該都有申訴管道與救濟措施，請問聯網的救濟措施與申訴管道在哪裡？

舉例來說，司空摘星網誌中，YesYouGotIt網友滿篇髒話的回應文，店小二管理員只是把它們刪除（而並未對該網友，當場即時做出任何處置），讓司空摘星蒙受該網友心虛刪文之指責，造成雙方更多困擾，我們亦不能取得告訴該網友公然侮辱罪的必要證據，現在又不分青紅皂白，用各打五十大板，將對造雙方通通停權，聯網以為這就是所謂公平處置嗎？

我看過司空摘星兄所有的網誌文章，我實在看不到有將他停權的理由。聯網能告訴我們嗎？

不過，這個世界很大，聯網也不要把自己看得太偉大了，在這裡我贈司空摘星兄一言：＂此處不留爺，自有留爺處。＂

（當然，我在必要時會去申請強制處分令，以扣押聯網的網路伺服器以保全證據。） 

司空摘星兄特別透過地下管道又捎來一個信息，請我在文中幫他加上這一句：

司空摘星最不服的一點是，為什麼大老鷹停權的公告有五顆星，司空只有一顆 ? 司空哪一點比不上大老鷹 ?

哈哈哈！

司空摘星兄這句話真是擲地有聲。

我給五顆星！

<><><><><><> Jeff" & Jill 等級：7 留言｜加入好友

請大家冷靜 回覆此篇　刪除  2007/06/23 03:00 對司空被停權一事，我同樣覺得不算是公平的處置。但請大家不要把矛頭指向電小二，因為這個角色充其量只是個管理者，不適宜也沒有能力成為仲裁者，要電小二做到絕對公平是非常困難的。雖說建立一套合情合理的運作規範，城邦主事者責無旁貸。 昨晚稍早，我走過幾位網友的部落，聞到一陣又一陣的硝煙味，有山雨欲來之勢，遂向電小二建議明快處置。我無意膨脹自己的影響力，因為許多網友都早已看到聽到，也鬧到電小二那兒去了。只是說明做此建議的理由，是希望避免戰火一發不可收拾，造成更多無謂損傷。被停權的人心中難免不悅，但是暫時的停權，有助於冷卻情緒，沉著思考對策。我們關心事件發展的人，也應該藉此機會向城邦當局提出具體的建議和要求。 譬如恣意公開他人隱私這種劣行，除了訴諸法律外，城邦的管理規範也應該明訂罰則，予以立即永久除名。電小二刪文原是一番好意，免得持續造成傷害；但刪去的文卻須留底，做為裁量時的佐證。這點也需要城邦當局留意並實施。 還有類似尹雲在司空部落裡狂轟濫炸的洗版行為，即使未能得逞（哈），也應該受到約制。城邦應該訂立明白的行為守則，把令人厭煩的網路小白納入規範，電小二受理申訴後，才好明快處置。 公平點說，司空在這件事上頭，有點請君入甕之嫌；不過畢竟願者上鉤，似乎也怨不得他。 所以，司空雖然小小犧牲一下，就當是補眠嘛。倒是一個清淨的網路空間，還需要大夥兒一塊爭取。對不對？ （不好意思，想到一個鎮日叫囂著，要大家還他安靜的寫作空間的人，忍不住要笑。司空若看到這裡，大概也會忍俊不禁吧？） 宇宙無敵帥哥的爹(vchen123) 於 2007-06-23 13:26 回覆： 刪除  ＞＞建立一套合情合理的運作規範，城邦主事者責無旁貸。 ＞＞我們關心事件發展的人，也應該藉此機會向城邦當局提出具體的建議和要求。 同意，我說的就是這件事。 聯網城邦在網路上提供一個開放平台，免費提供空間供網友發表言論，本質上是一種電子報形式的商業發行活動，主事者有善良管理人之責任，要提供一個合情合理（與合法）的管理辦法與運作規範。 店小二與聯網有僱佣契約（員工），或是接受聯網有償（非聯網員工，或非其正職，只領誤餐費等）或無償委任（義工），至少有委任關係與忠實義務，所以店小二要忠實執行聯網所頒布的管理辦法與運作規範（假如有的話）。 ＞＞譬如恣意公開他人隱私這種劣行，除了訴諸法律外，城邦的管理規範也應該明訂罰則，予以立即永久除名。 恣意公開他人隱私這種劣行。非法取得他人隱私。用電腦設備取得他人隱私。滿篇辱罵他人的髒話回應。用電郵轟炸。打電話騷擾。 觸犯刑法或社會秩序維護法之罪（妨害秘密罪。洩漏電腦或相關設備秘密罪。業務或加重洩漏電腦或相關設備秘密罪。公然侮辱罪。強制罪。） 永久除名。 刪去的文也須留底，以做為裁量時的佐證（與告訴的證據）。這點也需要城邦當局留意並實施。（以免聯網被告訴為湮滅證據之共犯，或網路伺服器被假處分，因保全證據而不能繼續運作。） 類似尹雲在司空部落裡狂轟濫炸的洗版行為，也應該受到約制。 刑法或社會秩序維護法無罪責，但應強力譴責。 各種程度的停權與復權辦法。 刪去的文也須留底，以做為裁量時的佐證。這點也需要城邦當局留意並實施。

<><><><><><> 等級：7 留言｜加入好友 <><><><><><> 曾太公

魚缸裡的正義 回覆此篇　刪除  2007/06/25 12:59 您可以發表意見﹐表示看法﹐太公也支持您等。但是﹐在聯網﹐只有一個基本問題﹔只有這個前提解決﹐更公平的處理才有可能出現。 有誰能告訴我﹕﹔聯網是自由人民所組成的嗎﹖ 太公看來看去﹐除了極少數的城邦市市長﹐有點民主社會的精神外﹐絕大多數是封建主子﹐連市民都是奴才思想﹐沒有太多人認為台灣要民主公平﹐但認為聯網或城邦﹐是上面給恩德的君主制﹐沒有人﹐特別是市長﹐認為城市應朝民主自由的理想去做﹐追求正義理性的生活方式﹐也應有民主的適當程序。所以﹐聯網中的城邦﹐不照民主規則辦事﹐要求聯網如此﹐就會比較容易於其城邦嗎﹖ 這裡﹐沒有把城邦及聯網﹐當做人民練習所的理想﹐為民主行為試練入化人心的模型﹐會有現代化的民主公平作法嗎﹖ 宇宙無敵帥哥的爹(vchen123) 於 2007-06-25 16:42 回覆： 刪除  您這裡提的是另一個層次的問題，我們可以類比中央與地方的政治制度來了解。 您問的是我們在要求 中央政府（聯網）頒布並遵行憲法（公約），據以制定法律（行為守則與規範）以及行政命令（處理辦法與細則），以茲全國人民（聯網網友）遵行之外， 尚需要求 各地方政府（城邦）及其首長，在其領域內，除了要優先遵照中央頒佈的憲法／法律／命令（公約／守則／辦法）來行事之外，他也有權力去制定一些不違反中央憲法／法律的特定單行法令規範（守則／辦法）在其城邦裡施行。 而人民（包括中央與地方首長，政府官員，執法者，一般市民）的前提要件是有法律規範（立法），要公平執法與給予救濟（行政與司法），然後人人才能樂於守法，勇於守法，堅持守法。 在一個法治社會，政府應該要依法辦事，政府官員行事不應該鄉愿、糊塗、混帳，執法更需要注意程序正義與公平性等等。我們在這裡（聯網）所看到的問題，其實也是反映台灣尚未達到法治社會的一個現實縮影。 希望聯網能夠記取教訓，是的，這只是個茶壺裡的風暴，處理的好的話，其結果也是會令人激賞的。 希望最後不要變成狗吠火車，甚至弄到要對簿公堂的地步。那也不是我等所樂見的。

<><><><><><> 等級：5 留言｜加入好友 <><><><><><> 宇宙無敵帥哥的爹

合情合理（且合法）的行為守則與處理規範 回覆此篇　刪除  2007/06/25 16:59 引用文章扮好主人角色，賓主才能盡歡  聯網如何迅速建立一套合情合理（且合法）的行為守則與處理規範，我也認為是當務之急。Jeff&Jill網友在該文裡提示的做法很好，值得聯網慎重考慮，盡快採用施行。 有人說這事是魚缸裡的正義，其實我也認為是茶壺裡的風暴。但是，司空摘星兄做為一個爭議事件的當事人，假如他這次被無理停權的事件，能夠引起討論，帶領風潮，形成共識，甚至日後被人引為風範，作為標竿，那倒真的是件始料未及，但功德無量的好事了。 不但是個痞子，還是個老痞子。

引用文章：給電小二的一封公開信

Ryan兄寫的這篇回應講得很好，因為字數限制及會被其他回應洗版的關係，我把他引用在下面。

我在這裡對一些網友消極回應的回應，基本上也是抱持著同一的立場。不過，我多了譬喻，但少了論述，所以剛好跟他這篇回應可以做個互補，可以完整表述我所持的立場。

而123酷媽網友的回應，我也深表贊同，也在這裡引用。同一論點，我就不再多說了。

<><><><><><><> Ryan(brideshead) 等級：7 留言｜加入好友

綜合回應有關文明社會的論點 2007/06/27 01:34 我不管文明不文明，只在意「自由意志」。自由有沒有侵犯到別人，主要在法律的範圍內。這是自由的極限。 這些日子以來聯網的爭議，的確都從雞毛蒜皮開始，要不要打筆戰，都取決於每個人。沒有誰逼誰的問題。 至於事情變成這樣，只能說這裡的確欠缺一個明顯的「提醒」機制，讓每個匿名部落客少了些警覺，以及少了「我們應該找相關機構來裁決爭議」。 於是類似無政府狀態，各自起義發文互打。 然而我所接收到無政府主義的論述（時報出版社出版「無政府、國家、烏托邦」），已經趨向「最小限度的政府」概念，換言之，他們還是承認該有一個「仲裁機構」來解決人民的爭議。 於是回到聯網城邦。誰有這樣的角色與權力？基本上沒有。一個國家內，只有警察、檢察官、法官等具有調查權與仲裁權。 於是聯網基本上是一個管理與維護的角色。 但他應該扮演好資料的蒐集與彙整，交與具有調查權的人員或機構處理之角色。換言之，他是「吹哨人」，讓大家注意，有些事情不允許，聯網有權力找警察來介入調查。 這是聯網可以做的部分。 回到「自由」的概念。 每個人都可以說自己的理念，一如我在這裡所說的。但是當每個人看到文章後的「反應」，是不一樣的。 有些人喜歡馬上來理論，有些人喜歡閃開，有些人笑在心裡，有些人不屑在文章裡。這些行為都是這些人的「自由」，有沒有涉及違法，端看文章內的文字用語。 交鋒後的火花，我覺得凡是「前來」、「第二」個人，言詞上需要注意，因為他所說的每一句話都是針對「第一個人」的發言與回應。換言之，回應者所說的每一句話，基本上都是衝著第一個人來的。也因此，更需要格外小心。 當然，這是我的認知。不代表法律這樣想。或許我是錯的。 但我想提醒一點，自己獨語可以胡言亂語，但是兩人對話，則需要小心用詞。因為「自由」是「不侵犯他人權益」為前提。 至於何者為「侵犯他人權益」，很容易各說各話，也因此，當你覺得被侵犯權益時，可以提告，這是你的自由權利之一。只是不擔保成功或不成功，以及訴訟所帶來冗長的精神消耗。 於是「行為道德」成為法律訴訟前的「社會共識」，當某人違反此一共識，自然遭受批評與壓力。 有趣的是，這些「批評與壓力」常容易造成新一波的爭議。因為用詞一旦過於激烈，極有可能產生新的文字衝突。 這又回應前面所講「回應的人」用詞要小心點，尤其當你要討伐第一人的時候，最好蒐證、理論等都找好，而且用詞盡量不帶情緒。 最好的作法：一方面好言提醒，另一方面將證據送交電小二，同步進行。 但是很多事情的判斷，不是我們一般人說了就算，這樣就等於沒有章法。還是要找「說了算」的機構才是。 這機構叫法院，經過檢察官的調查程序，完整的法律訴訟程序，這些爭議才真的被解決。 各位可以不相信司法，但遇到爭議還是要找司法。 因此，這一篇「回應」，我的用詞盡量不帶脾氣，不帶情緒，基本上很枯燥，沒有激越的言論，如「衝啊，殺啊，該死、可恥」等刺激性字眼，甚至連「你不對，他不對，你錯了，他錯了」都用得很少。 因為我不確定誰的論點是對是錯，只知道「恣意取得並公布他人姓名」的行為是千錯萬錯！ 發言小心點，情緒控制點，臉皮厚一點，電小二找勤一點，氣氛應該可以好點吧～ 因為有些更深入的法律、政治哲學層次的部分，我還不熟，需要學習。請各位法律、政治專業人事指教。 要睡覺了，越寫越亂，各位擔待些吧。晚安～

<><><><><><><> 123酷媽 等級：7 留言｜加入好友

文明社會也需要靠大家遵守法律規範 2007/06/26 10:03 酷媽認為任何社會裡的肇事者，都不能以”偏激”作為他妄所欲為的藉口。原則上，偏激的網友當然有發表自己心聲的權利，但是當他接二連三去強力攻擊別人，那也是他的權利嗎？也許就因為一開始大家都不出聲，才助長了尹雲連寫五篇暴力文字攻擊茶貓，那些反對「高舉自認正義大旗聲伐尹雲」的人，又要怎麼圓說他們坐視這種”雞毛蒜皮”的行為？ 社會上有許多實例，那些跟人不和就出手傷人的，還要怪被他傷害的人”助長”他的偏激嗎？按照這種邏輯，要法律規範幹什麼？看誰拳頭大、誰夠兇狠，就來決定誰對誰錯好了，「正義」是什麼玩意兒，他說「歪義」你敢吭聲助長他揍你？活該嘛你！這種人在動粗的時候，大家還應該搬椅子坐在旁邊安靜看好戲，對不對？而且只能叫好，不能阻止，這才符合公義的需求，是吧？ 總之，偏激者能夠偏激，還真要感謝有人包容和支持。也幸好這類蠢人不多，這個社會還能是個文明社會。