「我們以前不是有『中心德目』嗎？」一位六年級的家長這樣說。

　意思就是和現在的「品格月」有什麼不同。

　以前最令人垢病的是「生活與倫理」的課程與評量。是非題：

　1.（　）我不隨手亂丟紙屑。

　評量的效度很差，一百分的小朋友長大後到國外多半會隨手亂丟紙屑、亂吐談破壞我「禮義之邦」的形象。於是因噎廢食，在課程改革後的學習領域(科目)並沒有「道德」。

　依照布魯納的說法，每一個學習的目標概分三類：認知、情意、技能。我們可以說，道德是教不來的，可融入至其它領域的「情意」目標中，然後把「道德」課程廢掉嗎？過了八年再來大張旗鼓地「品格列車」、再來進行台大醫科生上課啃炸雞看影片的撻伐攻防。現在政府推的「品格教育」要放在哪裡來進行呢？難道「品格教育」不是課程嗎？

　如果我們認為它重要，就該好好地把它當一回事來進行。而不是廢掉它，美其名地說「融入」(事實上是「消失」)為潛在課程。

　蘇格拉底說：「知即德。」不知何以行德？所謂「知」，是知「道」──知道為人處世的道理、知道人道、天道。有人自以為做了善事，事實上他只是滿足自己同情、憐憫別人的慾望而傷了別人的自尊心；或者是中了有心人士圖利私慾之計。我曾經捐一百元給騎樓四肢皆無的身障者，後來一輛「載卡多」將他載走，車上還有其他形形色色的身障者。我只是滿足自己的憐憫之心(因為「助人為快樂之本」，因為那樣可以稍稍緩解因為目睹這悲殘人間煉獄的哀傷情緒)，反而讓那身障者更悲慘地繼續淪為不肖之徒的斂財工具。

　世間有很多的魔障，屏蔽著世間之「道」，也正因為道是多麼地難以讓人通透才更要去以「課程」去理解它(curriculum是跑馬道，是理解的過程)。

　卓執行長說：「我們做一件事，不是因為別人在看我，而是我們自己在看自己，我們自己在同意著自己。」如果我們不同意自己，又何希冀他人的同意？前兩天我看了一段教學影片，一個旅人碰到五個搬石頭的人，第一個人搬石頭是因為別人搬，所以他跟著搬；第二個是因為別人給他掌聲，所以他搬；第三個是有錢賺；第四個是可以蓋房屋，幫助那些路過的旅人遮風避雨；第五個是蓋神殿，是他自己想搬，所以搬。最後一人的行為之「道」就像三期六段論的最後一階段，那樣的階段亦是孔子所謂「從心所欲不逾矩」的終生學習之境。