字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/01/14 20:33:04瀏覽777｜回應1｜推薦3 | |
| 有木國小顏學復校長學校行政資歷豐富完整，雖初任校長甫三年，在「全國學校經營創新競賽」中屢獲佳績，今年更囊括三項競賽的特優與一項優等，學校學生人數於少子化大環境下不減反升，讓人佩服其學校經營的能力。 如同黃三吉校長所言，顏校長亦提出了「一所學校辦學得好壞，端看其學生人數」的看法。顯而易見的，學校辦得好，家長自然願意跨區將子女送至該校就讀，台北縣有木國小的學生有遠自桃園縣龍潭鄉而來者。然而，這讓我思考「辦學績效與教育績效」的問題。 辦學的績效等同於教育績效嗎？那麼，什麼是辦學績效，它的指標是什麼？辦學績效好，對孩子的教育好嗎？辦學績效的指標是否含括於教育績效的指標內？教績效的指標是什麼？好的教育績效是否對孩子的教育有幫助？教育的目的是什麼？教育的目的是否是對孩子的未來有幫助，讓孩子在未來有一個「美好的生活」？那麼「美好的生活」的定義是什麼？是「成人」的定義，還是「孩子」的自我定義？是「個人」的定義，還是「社會」的定義？是「未來」的美好生活，還是「當下」的美好生活？ 再把問題拉回「亮眼的辦學績效」──畢業典禮的溯溪活動、勇於在校內從事危險的陲降、童稻、絲瓜、民宿、參與教育主管機關主辦的各項競賽、承攬教育處的業務……因為「創新」，所以吸引媒體的報導；因為某某原因，所以獲至大量的金費；因為大量的體驗活動課程、校舍的新建美化、相關學習費用的補助以及媒體的報導，吸引了許多家長，招攬了許多學生。 我看到電視節目的專題報導，那兩位住在山上貨櫃屋的孩子，或許在絲瓜課程(賣絲瓜賺生活費)與媒體的報導下，他們的經濟生活有了改善，但是他們從這所學校畢業以後呢？他們具備了什麼樣的能力可以改善他們自己未來的生活？他們是否出了社會以後，還是和他們的家長一樣在社會的底層？學校的活動很多，創新有趣的課程不少，吸引家長來的似乎不是孩子在學校中可以獲得什麼樣的能力與修養，而是豐厚的學校經費。當然，經費是學習資源之一，學習資源是提昇學習成效的因素之一，學習成效是讓孩子獲得能力以改善生活的因素之一；但是，經費不全等於學習資源，豐厚的學習資源不全等於學習成效的提昇，學習成效不全等於美好生活的達成。學習資源包括優良素質、全心投入教學的教師；優質的教學促進學習成效；有意義的教學目標讓孩子具備所需的能力，促進美好生活的達成。美好生活的達成不是一蹴可幾的，優質的人才促進國家社會的進步也不是馬上可以看到的。所謂「十年樹木，百年樹人」，教育的成效無法立竿見影，現在國家社會的進步與否（社會中間份子的素質），是過去二、三十年的教育成效。我要說的是，現在的菁英份子，他們在過去所受的教育是「創新」教育嗎？或許以現在的觀點來說，「復古」算是創新的一種吧。以前我們還是小二時，小朋友要拿鐮刀割草；現在如果有哪所學校讓學生拿鐮刀割草，肯定是「創新」，一如現在很少學校敢讓學生陲降溯溪一樣。我的意思是，教育主管機關辦的經營競賽獎項只是一種工具和手段而已，立意佳，然而，是否有學校會為了競逐獎項而讓「工具目的化」以至於偏離了教育的本質。 某位督學說，校長只要好好的待在學校，好好的經營好自己的學校就好了，不需要老是往外頭跑，搞很多外務。有些校長不以為然地老是往外面跑，因為他們要爭取經費，因為「沒錢，萬萬不能」。我想，經營學校要執兩用中，辦學要錢，但是學校畢竟不是營利單位，它的對象是「人」，是老師、家長、教職員工，更重要的，是我們的孩子。這個執兩用中的中，或許也可以定義為「教育的初衷」吧！ |
|
| ( 時事評論｜教育文化 ) |
