2005 年7月4日的美國時代雜誌（TIME）以「如何重振一個褪色中的品牌」（How to Revive a Fading Brand）為題，報導王振堂董事長帶領宏碁轉型，成功蛻變。2007年8月27日，宏碁宣布將以7.1億美元併購美國第四大個人電腦廠商捷威 （Gateway），美國華盛頓郵報以「台灣公司買捷威」為題，引述美國產業調查分析公司說：「捷威讓宏碁的棋盤如獲至寶，占盡所有優勢。」

這個在昔日讓宏碁占盡優勢的併購品牌，卻成為宏碁今年第3季認列虧損超過百億元的主因，也因此促成王振堂請辭下台。在王振堂請辭的同時，宏碁董事會也啟動 變革計畫，成立變革委員會，邀請創辦人施振榮擔任召集人、共同創辦人黃少華擔任執行秘書，擬定變革的願景、策略和執行方案，與管理團隊共同推動各項變革以 增加股東價值。

事實上，說到再轉型，記得2011年隨著當時歐洲行銷總裁蘭奇離職，以及創辦人施振榮的定調下，宏碁啟動了所謂第三次再造，從爭奪PC全球第一的目標，修 正為在賣出的硬體上，創造出新附加價值與商機，邁向行動裝置領導地位。但從今天的結果來看，這個再造計畫，可以說幾乎完全失敗，先不說賺不賺錢的問題，就 直接以近兩年來的產品來看，宏碁有哪一項產品是在硬體上創造價值？這到底是執行不力，還是能力不足？或者是企業文化DNA的問題？如果這些沒有釐清，啟動 再多改革，都可能無效。

過去宏碁在資訊產業市場的價值，在於願意降低獲利，而把這些利益分享給消費者、通路商及供應商，也因此對國際品牌大廠吃乾抹盡的做法形成威脅，低價低利的 小筆電在2010年把宏碁業績拱上歷史高峰。事實上，消費者對小筆電的認同就反映了消費者對於行動裝置的需求，但可惜的是，宏碁顯然只看到消費者對於低價 的偏好。結果，蘋果電腦、亞馬遜等，創造了比小筆電更低價，更能滿足行動需求的平板電腦。更革命性的是，這些廠商並沒有要從硬體上賺到錢，而是透過行動裝 置應用或服務收取服務費。這樣的趨勢，就已註定宏碁成為被革命的對象。

說實話，現在哪一家靠英特爾、微軟的Wintel公司，不積極轉型？惠普（HP）早在2011年就宣布將中止WebOS平板電腦以及智慧型手機業務，甚至 當時還有意分割或販售其個人電腦部門，將重心轉移至獲利較高的領域如影像列印、服務、企業伺服器暨儲存網路設備，以及軟體等業務；而最近微軟也開始找新的 CEO（而且還是沒有IT背景），另外，戴爾（Dell）也完成私有化下市，這類轉型及組織調整的實例，在國外也是稀鬆常有的事。

相對於上述企業，對於未來都有比較明確方向，宏碁似乎還在轉型方向上打轉，以目前宏碁與對手的比較來看，硬體創意能力不足、軟體設計能力不再、成本優勢比 不上聯想，似乎轉型條件更為艱辛，也許這也是幾乎所有的外資機構都預估，宏碁還要再虧兩年的重要原因。不過，我們認為明後年，宏碁能否轉虧為盈不應成為最 重要目標，最重要的是找到一條改革之路，因為這不只是宏碁的未來，也可能是台灣資訊產業是否還有未來的關鍵。宏碁也許可以在董事會之下，執行長之外，組成 一個不受現有事業牽絆的全新團隊，規劃未來五年願景，但是更明確的說，宏碁是否該是啟動世代交替的時候了。

過去，台灣有著完善的OEM、ODM及OBM體系，因為有了OBM企業，才得以制衡國際大廠，維護OEM、ODM廠商利益。如今典範已移轉，身為OBM龍頭的宏碁首當其衝，失去宏碁屏障的台灣資訊產業，將何去何從？是崩解？還是脫胎換骨？未來兩年答案就會揭曉。

這篇算是經濟日報少數幾篇內容還算可以的社論，至少有講到幾個重點，如：企業文化DNA的問題。然後最後沒有又把問題推給政府。

但是標題與結論卻又是個大敗筆。

要是台灣若要靠宏碁才有希望，那台灣才真的是沒指望了！

倒不是看不起宏碁，而是一個國家只巴望一個老企業，那是一件很悲哀的事，那代表了這個國家已失去了活力，那有什麼好期待的。

了解一點企業管理常識都知道，一般企業平均壽命可能５年都不到，就算是曾貴為世界５００強的企業，平均壽命也只有４０幾年。企業的的興衰更替，是再正常也不過的道理了，只有小格小局的人才會為一家公司的興衰感到大驚小怪的。很不幸的，台灣到處都是這種人，一家企業或一項產業有問題了，馬上開始要政府做這個做那個（奇怪的是，你又不願多繳點稅，讓政府去做這個做那個），把台灣的見識給養小了，難怪到了國際，一點競爭力都沒了。

你看美國，IBM過後有微軟，微軟過後有Google，Google過後有facebook，現在還有特斯拉等等數不清新創公司準備推倒前浪，你說美國懶歸懶，爛歸爛，全世界有幾個國家能具備這種活力？這些新創產業不但不是靠政府或大企業育成，他們很多甚至從學生時期就開始創業。

這篇文章除了格局小外，也犯了一個台灣人的習慣，只根據心中相信的事實就開始大做文章。例如：文中說「而最近微軟也開始找新的 CEO（而且還是沒有IT背景）」，我敢說這個總主筆一定也不知道微軟找了誰，然後就跟傳言亂寫。即使是用傳言，也要用得對才行。聯合報自己也刊登了路透社的傳言：微軟找了五個人，除了其中一個是 Ford 的 Alan Mulally ，其他四個不僅有IT背景，還是微軟自己人。

說到微軟找接班人，就想到 Stephen Elop，想到 Stephen Elop ，就想到 Nokia 。芬蘭人競爭力比台灣人強，這說法應該不會有太多人反對，但還不是把一個世界第一的公司（而且是遙遙領先的）經營得零零落落的－雖然這一大半要拜 Elop 木馬之賜，但 Nokia 在木馬來之前早已走向衰敗的方向了。Nokia 的規模對於芬蘭，可不是宏碁對台灣同一等級的，要說沒希望的話，也只有芬蘭有資格說。我是不清楚芬蘭人的想法，但他們有失去希望嗎？我可沒看過有人會這麼評論。那你台灣人說這種話又代表了什麼意思呢？