大多數的人都想搶打疫苗，但我就沒那個打算，希望能撐過疫情過去都不需要打，不過想來應該不太可能，估計很有可能「被」我們整天吹牛部署的偉大政府強迫施打那也不知道有沒有用的國產疫苗。不過也好啦！據說那副作用低，才是我考慮的重點，有沒有效倒是其次。

這樣說起來大家可能都會覺得很奇怪，但若歷經過疫苗嚴重副作用的人就能體會，雖然不知道瀕死是什麼滋味，但有一次打完疫苗的經驗，卻在我心中留下可以類比的感覺，是以現在我對各種疫苗都敬謝不敏。

雖然是馬後砲，但這次疫苗居然由高齡的人先打，真是一個莫名其妙的決定。每次什麼宣傳都會說會由醫生做「專業」評估，然後要人安心的的說詞，我從來抱持不信任的態度（特別台灣醫生的評估），這次事件更是坐實了我這個印象。我們這些人馬後砲是正常的，但是醫事人員很多都有打過ＡＺ，也感受到其副作用強烈，不少人甚至要吃止痛藥才能挺得過去（如我們的阿北市長），這麼多的「專業」醫生居然都沒有警覺意識，放任那些超高齡，乃至多病纒身的老人施打，你說他們的「專業」比我們強幾分。這種甚至不用專業，用直覺都會覺得不妙吧！

現在出了事，許多「專業」的醫生又來文過飾非了，用什麼背景值來唬爛。這讓我想起某本講述統計如何誤導人的書中所舉的一個例子，就是某國徵兵統計了一下士兵們的死亡率，發現跟全國死亡率差不多，然後就宣傳說，當兵打仗不會比較危險。

沒有控制的統計樣本就會造成這種誤導，特別是平均值這種東西。全國死亡率因為老年人等死亡率較高的族群拉高了死亡率，不能與當兵年富力壯的士兵族群相提併論。這是比較粗糙的，詳細還要分更精細的因素時間，地區，社會地位等等因素。書中說用平均值來說話的，多半存心要誤導，這話現在看起來更切合實際。

我以前在新竹時總覺得奇怪，為何一到冬天就路邊就會很多人家都擺了靈堂，後來推理一下就知道：新竹冬天風特別大，氣候變化劇烈，估計很多老人家就頂不住。事出必有因，平均值會把這些因抹殺掉。

咱們台灣的醫生在事前沒有專業，事後也沒有專業，像我打疫苗嚴重副作用一樣，什麼結果都沒有得到，甚至可能沒放進統計數字內，因為醫生曾問我要不要回報，然後還特地跟我說回報後會有一堆聽起來很煩人的程序，我又不是閒著沒事幹，又沒什麼好處，既然醫生擺明了不是很樂意，我又何必自討沒趣。

所以這些人死因為何？估計到最後也是馬馬虎虎唬弄過去了吧！