網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
媒體若要評論美國總統選舉,應對其選舉方法有基本的認識
2012/10/07 14:03:07瀏覽1501|回應4|推薦6

不知道是誰寫的社論,一付對美國總統選舉辦法一無所知的樣子。好像以為美國總統選舉方法和台灣一樣的樣子。台灣沒有通信投票,也沒有提早投票,所有的投票行為,在投票當日發生,而且立即現場開票。


美國不一樣,像今年選舉日是十一月六日,但是在許多州,十月初已經開始投票了。真正在選舉日投出的票,大概只有四分之一。其它四分之三的票是選舉日前投的。

台灣的票,票票等值,按總數算輸贏。美國則是則是分州計票,在某一州得較高票者,所有的選舉人票都屬於他,這就是所謂的贏者全拿。歷史以來,有些州固定是民主黨的贏,有些固定是共和黨的贏。所以,選舉的勝敗,是由那些不固定那個黨贏的"搖擺州"所決定的。


辦論比賽,也就是給那些搖擺州的選民看的。為什麼美國總統選舉,那麼的難預測,贏者全拿的制度是最主要的原因。

從這篇聯合報社論,看不出來執筆者對這個制度有任何的了解。對選舉制度缺乏認識,而來進行選舉勝負預測和評論,顯然有點荒唐。

========

 

羅姆尼還沒贏 歐巴馬還沒輸

美國總統大選辯論,歐巴馬與羅姆尼之戰結束後,各機構紛紛發布民調,宣稱羅姆尼大幅領先。CNN宣稱羅姆尼以67%「獲勝」,CBS調查,傾向羅姆尼占上風的人是歐巴馬的兩倍,一副選舉就此翻盤的態勢。

辯論結束後,羅姆尼陣營樂不可支,宣稱勝負明確,如果是拳賽,早已被裁判中止。但歐巴馬可不是血流不止、倒地不支的拳手,而這也僅是第一回合而已。

美國總統選舉中,候選人辯論精采好看,可是對支持度影響卻不見得很大。已經確定支持歐巴馬的人,不會因為羅姆尼咄咄逼人而轉向,反而越看他越不順眼;原來就支持羅姆尼的人,鼓掌叫好,可是卻增加不了票數;至於雙方都想爭取的獨立未決定的選民,天生對政治冷感,會看辯論的本來就少。

對羅姆尼來說,他已經落後,花在廣告上的錢又比不上歐巴馬多,辯論是他唯一翻本的機會。反觀歐巴馬卻是懶洋洋的,恨不得趕快結束,羅姆尼一直在攻擊,歐巴馬被動防禦。

這並不是說歐巴馬不懂得攻擊,這次客套風度,並不代表下一次也是點到為止。迄今為止,羅姆尼有許多罩門,皆不利因素,包括他被攻擊「為富不仁」,「47%享受福利不繳稅的反正不會投給我」的發言,投資在海外設廠、輸出工作的公司,甚至報稅資料不公開,隱匿財產,都是爭議話題,未來還有一場副總統、兩場總統辯論,很多場合可以攻擊。

歐巴馬辯才無礙,原本大家覺得他必然勝券在握,但辯論前,歐巴馬幕僚一直在打預防針,稱羅姆尼很強,不可輕忽,就是怕大家期望歐巴馬過高,反而會有期待落差。不過無論如何,這次辯論給了羅姆尼一次站穩腳跟的機會,雖然還沒有打平,但已扳回頹勢,也鼓舞他在未來一個月尋思反敗為勝。

對於歐巴馬,則是個警訊,他有莫大的資源,忠誠的選民,但是傲慢自滿的個性,會是他的致命傷。如果這次歐巴馬敗選,不是因為羅姆尼有多強,而是因為敗在自己目空一切的個性。直到投票日為止,變數還多得很,不能說一場辯論就已定出勝負。

【2012/10/06 聯合晚報】

++++++++

 

( 時事評論媒體出版 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ubhuang&aid=6923071

 回應文章

路人Juno
等級:8
留言加入好友
沒人知道甚麼時候會變
2012/10/08 15:52

版主:

加州之所以無足輕重,不是因為別的地方已經先開票,而是因為加州固定是民主黨總統候選人贏。

==========

1988年之前的五次美國總統選舉加州是共和黨的鐵票區,1992年之後則變成民主黨的鐵票區,沒人知道甚麼時候會變。

http://www.270towin.com/states/California

時季常(ubhuang) 於 2012-10-09 13:28 回覆:

估計二十年內變不了。

民主黨的政策是製造"依賴性人口",依賴性人口愈多,民主黨的票倉愈大。

民主黨對少數民族也比較友好,在加州,少數民族的人口愈來愈多。

如果加州變成共和黨的鐵票區,那民主黨的總統不必選了,因為一來一回,就差了一百多選舉人票。


路人Juno
等級:8
留言加入好友
有時候可能加州還在繼續投票,總統候選人已經開香檳或發表敗選感言,所以加州其實才無足輕重
2012/10/08 00:41

版主:

不玩贏者全拿的這二個州,估計選舉人票的差距可能只在一、二票之間吧?所以,算他們根本不存在。

很有趣,不知道他們是怎麼辦到的,為什麼他們能夠不玩贏者全拿?

=================

這我也不知道,我想原則是每個州自己可以決定它的選舉人票如何分配,不論是三千萬人口的加州或是只有五十萬人的懷俄明州。

另一點有趣的是說是說緬因和內布拉斯加州選舉人票不多,無足輕重。  比方說緬因好像有四張,和加州四五十張沒得比,但事實上美國總統無足輕重的是西岸的加州,因為加州還在投票時美國東岸人口眾多的投票所已經關閉開始計票(兩邊時差三小時),從一些報出來的票數來看已經知道誰大勢已去,加州選民看到就想"不差我這一票了"然後就不去投票。  每次加州官員還得努力宣傳"總統選舉結果已經底定,但還是請你要去投票表達你對本州法律事務的看法"。

有時候可能加州還在繼續投票,總統候選人已經開香檳或發表敗選感言,所以加州其實才無足輕重。

時季常(ubhuang) 於 2012-10-08 15:30 回覆:

加州之所以無足輕重,不是因為別的地方已經先開票,而是因為加州固定是民主黨總統候選人贏。


民主黨總統候選人如果輸掉了加州,幾乎就註定輸掉了。

兩黨候選人如果去加州競選,那只是為了拿錢,而不是為了要票。


路人Juno
等級:8
留言加入好友
緬因和內布拉斯加兩州
2012/10/07 15:45

版主:

美國則是則是分州計票,在某一州得較高票者,所有的選舉人票都屬於他,這就是所謂的贏者全拿。

==========

緬因和內布拉斯加兩州不玩贏者全拿。

時季常(ubhuang) 於 2012-10-07 17:01 回覆:

謝謝提醒。不玩贏者全拿的這二個州,估計選舉人票的差距可能只在一、二票之間吧?所以,算他們根本不存在。

很有趣,不知道他們是怎麼辦到的,為什麼他們能夠不玩贏者全拿?


shouri
等級:8
留言加入好友
那你認為羅姆尼會逆轉勝嗎?
2012/10/07 14:53
這才是關鍵吧......
消滅台灣的納粹黨-民進黨!
通過族群平等法,強制解散民進黨!
時季常(ubhuang) 於 2012-10-07 17:13 回覆:

不認為有所謂逆轉的事。贏者全拿,很難科學估計。