【負負得正】是數學的概念，而數學是真實不虛的學科，是超越時空的真理。

佛家經典心經也慣用否定用語的【負負得正】，例如【色不異空，空不異色】【不生不滅，不垢不淨，不增不減】⋯【無無明，亦無無明盡】⋯

早期的法學教科書向來也很喜歡用否定的用語（例如陳樸生老師的刑事訴訟法實務、刑事證據法），而拉丁法諺也有【兩否成一可】的流傳，例如解讀這句【並非沒有道理】的用語，按兩否成一可的原理，【並非】是【否定】，【沒有】是【否定】，兩否成一可（肯定），因此整句的意思簡單來説就是【有道理】而已，也是俗稱的【負負得正】。

而【兩否成一可】僅可以適用於法條文句的解釋而不及於事實認定的問題，

如果認為可以的話，那麼，麻煩問題會很大，例如，殺一個人成立殺人罪，

殺兩個人變沒罪，殺三個人又變有罪，理應【語句歸語句，事實歸事實】。

負負得正是【數學問題】，政治事件是【事實問題】，數學問題會有答案，

政治事實不會有標準答案，僅有仁智互見的相互包容而已。

而這個道理在哪裡？

嘗試舉一則從哲學老師朱建民（知識論）那裡聽來的小故事（略加改編），

小學老師最喜歡出題目考學生，老師提問説樹上有10隻小鳥，獵人用獵槍打下1隻小鳥，樹上還剩有幾隻小鳥？如果問的是數學問題，那麼答案很簡單，即10—1=9，樹上還有9隻小鳥。如果問的是事實問題，那麼就很不簡單，甚至沒有標準答案，因為涉及太多的環境複雜，例如其他的鳥會不會飛走，是全部飛走呢？還是僅部分的飛走⋯等等。

小學老師也喜歡考低年級的學生，提問説，1個蘋果+1個蘋果等於幾個蘋果，老師循序漸進的教學引導固然沒錯，然而究其實際，蘋果只能堆放在一起，怎麼能夠相加呢？我們只是將數學加法的運算套用到日常生活而已，如果我這樣説，還是沒有説清楚。

那麼首先就問大家，【一片雲加一片雲等於幾片雲？】，再請問大家【一隻花豹加一隻綿羊等於幾隻動物？】就數學來說，答案很明確，是兩片，是兩隻，而事實上卻可能不是這樣，可能是合成一片，可能是剩下一隻。

又再提問的請問大家【小明在後院裏挖洞，他每個小時可以挖一個洞，那麼請問大家，小明半個小時可挖幾個洞？】，就數學問題來説是0.5個洞（1/2=0.5），然而世界上有0.5個洞的洞嗎？0.5個洞不就是一個洞嗎？（1/2=1）

其實這些例子都是沒有將所謂的【數學問題】與【事實問題】分離清楚的原因，而政治學門系屬於人文學科，只要是人文學科就會涉有價值判斷，又價值判斷很難不受制於內存的意識型態，因此仁智互見即成為通説。

～～賴清德副總統於公開場合的談話，眾所矚目，眾所周知，我也有興趣，雖然部分贊同部分則否，然而就先前的【空】與日來的【負負得正】都與佛家經典有頗深的淵源，不管他的宗教信仰、政治信念是如何，相信也是性情中人，如同柯文哲，相對於侯友宜的理性問政，就人格特質的觀察，各有千秋。敬請參閱阿丙0.6【解空第一，賴副霸氣】

https://blog.udn.com/u0928928469/180029508

註：【兩否成一可】(Negatio duplex est affirmatio；英：Adouble negation is an affirmative.日：否定⋯）

一法條中用兩個否定語，便成為一個肯定概念矣。例如民法第三十條規定：【法人非經向主管機關登記不得成立】。其中【非】與【不】兩字，均為否定語，但兩者併用則成為肯定，【有如代數上負負得正一樣）⋯～【註】以下部分全文摘錄法諺（一），鄭玉波譯解，三民書局，75年再版，頁26（第65則）。