字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/06/09 15:05:46瀏覽2009｜回應2｜推薦0 | |
| 轉貼苦勞網／郭安家對於慈濟內湖開發案的回應 只有環保人士？謝謝你提供不同意見 我看法如下 苦勞網／郭安家 妳／你好，不好意思那不是部落格，苦勞網是一個媒體。 謝謝你提供看法和轉貼文章，我認為這案子必須要分兩個面向去看 兩個層次去談 第一個面向是發展 第二個面向是環保 第一個層次慈濟案對地方造成效應 第二層次是這裡原本就有的問題 首先我要說你提到古厝我不知是否指涉該地？如果是意指該地我與你說明，該地房屋問題是全區被劃分為保留區不，居民多為窮人無法當地附近另地再建，僅能維持房屋原貌修復。 站在地一個面向，我會問這是誰的發展，這個發展針對誰，或若某發展有跨越團體階級可行性，它又會是針對什麼？站在什麼樣的角度？立基於什麼跨越不同階級不同區域不同聲音。這種分析問題的提問方式會比「每件事情都有正反兩面」來的人性與精確。 在我的訪談中與調查中，慈濟基地與大湖里該區域發展可以從歷史再拉開看，有一群人他的發展權力總是被安排在最後甚至遺忘，那群人就是成功路120巷的農民─我主要的受訪者。 談論地方發展避免使用一個自由主義的態度，即你的發展重要還是我的重要，如此變成一種價值觀對立，因為它可以放大延伸成為窮人/富人，成功路120 巷/內湖區的對比，反而成為價值觀對立。也因此我的報導刻意將這案子放大到農人與山上富人都曾反對過該開發發案，如果我們再去分析問題在哪裡，是不是可以將問題解構造福整個內湖甚至台北地區。 因此，是不是不要先主觀認定內湖案對該地發展有益處在去討論。 而我會先主觀反對質疑該案原因是，該地的確有爭議，它不只關係到慈濟，還有政府施政，因此我在內文提到轉型正義。面對問題不該是本位主義，但某一團體有問題就應該討論，而非用一些諸如榮耀、國際形象、慈濟在它地多麼環保的語詞。 第二個面向，我認為慈濟在內湖地區設立許多環保回收站和慈濟在該地興建大樓是兩回事，聲譽不能代表他所做就是正確，況且該案在府內爭議如此大。 您的後半段文章提到反對者都是環保人士，但農民不是環保人士，他們是經濟人，仍想生存，況且環保並不是顢頇的反對任何開發。而是開發必須要納入環保該變項，否則林肯大郡又該如何說。早在10年前就有都市計劃者反對慈濟案，林正修還在名單內。台北市建設局長對慈濟案的看法您又熟知？請別說只有環保人士反對。 再者，環保人士從未到內湖，這個嚴重說法有待商榷我也不能替他們回答，但以我認知環保運動的戰場不只在地方社區，尤其在都市很大層面戰場是在市政府大小會議。唯一能批判的立基點是這些環保人士並沒有社區田野調查的嚴謹態度。 第一個層次，該文提到慈濟保護該區會比市政府，我認為這是比較利益機會主義邏輯，政府做的濫就是要嚴正要求他！我們怎知道其他地方政府使用同一套邏輯在迫害人民！ 如果慈濟的立意是保護該地照顧社區，為了大湖里發展內湖發展，它是否該在這充滿爭議的地方建立完整的排水系統與自來水管線？照顧不該是從最近的地方開始嗎？如果你要談慈濟愛心，我強烈懷疑慈濟的慈悲心根本只有4.6公頃。 ！我順帶提一個事實！ 依照可以下載的慈濟案「擬訂臺北市內湖區成功路五段大湖公園北側會福利特定專用區細部計畫案」這份文件，有列老日間人看顧中心，台北市老人安養設施規定當土地超過一公頃時，就要提出申請，要核准後才能開發，慈濟4.6公頃早已超過一公頃。 且台灣的都市計畫規定私人建設超過五公頃必須將一半釋放作為公共建設用途，假使慈濟採取全區規劃照顧內湖，照顧大湖里，照顧離他開發案最近的淹水農舍，該案勢必超過5公頃。你知道我說什麼！如果你不是慈濟的人也應該會同意，作為一個公共性社會福利大樓的慈濟案，會計較這一半土地嗎？當然會計較的必定是土地與建物所有權遺失。 所謂環保人士或該文所提成功路120巷回復數十年前是不可能作法，我非專業水利人士無法回答這問題，但是同樣的，不能因為該地無法復原就直接討論慈濟案。況且更血淋淋的是該地不但沒有復原，不復原的土地上仍有居民半輩子經歷淹水與缺水。 站在一個公益正義角度，這種發展不該是先釐清解決問題，否則囫圇吞棗。受害者沒有得到公理就先摸頭說接下來會對妳好，慈濟這樣教育小孩是不對的！ 我在次強調慈濟未來的設施多麼對內湖有意義和本案討論是另一個問題！請不要混淆 關於第二層次問題，很明顯大湖里長失職，市政府無視，你不能跳躍這個問題去談慈濟開發案，你若想從慈濟解套，就必須面對超過五公頃的問題。還有「滯洪塵沙池」實際作用，它的範圍究竟多大？以及居民沒有自來水問題。 該地復原到何種層度是另一個討論話題，如果你願意提出數據證明無法達成我們再來進行討論。 若妳/你認為我理想主義看待該案，我會老套說這是民主制度社會，還不是美國的商業帝國，企業可以凌駕政府和行政正義，況且如果您站在社區發展的總體角度看該案，更該懷疑該計畫未何是專案處理，時代改進，目前有種東西叫社區參與營造，社區民眾有權力參與社區建設，當然前提是你不認為慈濟案是天外飛來一筆的社區救星。 |
|
| ( 時事評論｜社會萬象 ) |
