魯迅對民主並不感興趣，視其為「多數人的暴政」。在＜文化偏至論＞，他說：

「一梭格拉第也，而眾希臘人鴆之，一耶穌基督也，而眾猶太人磔之，後世論者，孰不云謬？顧其時則從眾志耳。」

「必借眾以凌寡，托言眾治，壓制乃尤烈於暴君。」

「嗚呼，古之臨民者，一獨夫也；由今之道，且頓變而為千萬無賴之尤，民不堪命矣，於興國究何與焉。」

自由主義學說，魯迅更不了解。他認為：

「自由和平等不能並求，也不能並得的話，更有見地，所以人們只得先取其一。」(＜題記＞)

觀乎後來成立「左聯」、篤信共產主義，魯迅似乎選擇了平等。

他甚至以叔本華、祈克果、易卜生、尼采等人的哲學為楷模，謂之「二十世紀之新精神」，帶有知識精英主義傾向。

李敖這樣批評魯迅：

「魯迅當時在新文化運動的時候，五四時代，提倡所謂德先生和賽先生，賽先生是科學，德先生是民主，可是魯迅反對 (西方式的) 議會政治，請問反對議會政治的人，怎麼能夠提倡民主呢？如果民主沒有議會，這叫什麼民主呢？這表示說，你基本的社會科學的常識，基本的政治學的常識都不及格，而這種人怎麼能夠像毛澤東所說的，他是思想家呢？是思想家嗎？他跟不上，他不是思想家。」(＜魯迅不是英雄＞)

徐復觀則批評魯迅：

1) 尖刻而缺乏人情味；

2) 對問題的處理，使用徹底的二分法，好的便是徹底的好，壞的便是徹底的壞……是一個缺乏反省能力的人；

3) 常把他所見到的部分現象，當作全般現象來處理。他感到自己家庭，及與自己家庭相關的腐敗與黑暗，遂把這個觀念擴及全中國，擴及全歷史……真正說，他是一個虛無主義者。(見＜漫談魯迅 - 在香港中文大學新亞書院文學會的講演稿＞)

魯迅雖在接受西方式的議會民主上和胡適有分歧，但胡適仍十分敬重他，說過：「魯迅自有他的長處。如他的早年文學作品，如他的小說史研究，皆是上等工作」、「魯迅是個自由主義者，絕不會為外力所屈服，魯迅是我們的人」。

中共建國，毛澤東鬥胡適，也容不下魯迅，「要麼被關在牢裡繼續寫他的，要麼一句話也不說」(周海嬰《魯迅與我七十年》)。思想淺薄無知造就出怪魔，終難免被反噬的厄運，誠堪可惜！