字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/12/03 23:07:17瀏覽266｜回應0｜推薦0 | |
| 上個禮拜五(11/26)
選前最後一夜 發生的連勝文遭槍擊案 而昨天(12/2) 為了這事 開了個檢討會 我刻意晚24小時才提筆寫這篇文字有兩個原因： 一是真的忙得沒空 二是讓心情稍平復 可以少點情緒性字眼 檢討會一開始"主持人"說為了這事他已經跟長官開了兩次會 摒除採訪和製播的部份 單談編輯部份的問題 關於這兩件事 我的看法是： 你是官 所有電話來 都是找你 開會大概該算成"義務"吧 而不談採訪和製播 基本上ok 畢竟各有各的問題 不必把責任都推給別人 不過 編輯是不可能完成所有事的 這點認知該是有的吧 檢討會中"主持人"強調 已經"修飾"過長官的話 所以這裡只能就轉述所得加以評論 也印證"沒領過薪水 只領過挨罵遮羞費"的老梗 會中質疑兩位同仁 在事發時 應該還在公司 怎麼會離開讓人手不夠 可是 這兩位同仁 一個是妾身未明 連薪水該怎麼發都還沒搞定 另一個 根本是"發配邊疆" 平常不聞不問 有事要人伸援幫忙？ 其次 編輯窗口該去要求他們留下嗎？或是order誰回來幫忙嗎？ 編輯窗口似乎從來沒有被賦與這樣行政裁量 在公司允諾補助車資的"後話"之後 該如何應變？似乎是下一步該白紙黑字的東西了 會中另一個被告知的焦點 是當時決定抽錄製完成的節目改現場訪談的部份 根據主持人的轉述 長官表示若當時還是播出錄製完成的節目 長官將"開除"當天編輯窗口 個人以為這根本是一個莫名其妙的說法 一個編輯檯的窗口可以決定抽節目改訪談？ 這裡頭牽涉到的人 不僅公司內部編制人員 這裡頭牽涉到的還有費用問題 這恐怕不是一個編輯窗口能夠或應該去負擔的問題 這個個案有沒有檢討的空間 當然有 但不是這種柿子挑軟的咬的方式 該是白紙黑字 清楚地律定先後步驟程序 才是"檢討"的真諦 如果是卸責 罵人 那不客氣地說"就等著沉淪吧" 編輯是採訪與製播間的橋樑 編輯是新聞最後的把關者 但 編輯不是魔術師 不會無中生有 編輯也不是萬應公 說要什麼就有什麼 "拿錢不多 管事不少"不該是編輯的代名詞 |
|
| ( 心情隨筆｜男女話題 ) |
