媒體應該統計一下，那個政府機關是國家的「金雞母」？ＮＣＣ大概能「名列前矛」。不過，媒體一定不敢，所謂「不怕官只怕管」，畢竟那是「管」的單位…

ＮＣＣ再揮刀鍘媒體，都是先「民眾檢舉」，再依「ＸＸ法」，經「委員會」多數決議開罰，完全符合程序；彷彿就像是「ＸＸ一定不會有錯，如果有錯，一定是你看錯」。但是，「徒法不足以自行」，這種卸責之說恐怕難以服眾。

ＮＣＣ說「新聞台應該提供民眾各方面訊息，不要為特定商品做宣傳」，所言甚是！但是，什麼叫做「提供民眾各方面訊息」？是同類型商品都要介紹到嗎？新聞長度一、兩分鐘內做得到嗎？少了任何一家會不會又被特定利益相對的「民眾」檢舉？

另一個裁罰，ＮＣＣ說「雖在受害少女遭脫掉上衣的重點部位以馬賽克處理，但畫面仍能辨識霸凌情節，足以傷害兒少身心」，筆者的疑問更多了！首先是既然已經「馬賽克處理」了，表示已經遵法辦理；還能「辨識」？算不算是一種「自由心證」？那是不是任何一個人都可以到警局去控告賣場、商店、加油站？因為他們販賣的菜刀、剪刀、汽油都可以「辨識」成殺人凶器？「霸凌」這個案例是一個開端，掀起社會重視校園裡的狀況，揭發了部份辦學者「金玉其表，敗絮其中」的真面目，難道是社會輿論引發了民代的追蹤，造成了官員的壓力，才回過頭來處份媒體嗎？筆者實在不願用這種「小人之心」度諸位官員大人們的「君子之腹」；但若以「辨識」法來推論，恐怕「難杜悠悠眾口」。

媒體一定都對嗎？當然不。監督媒體的力量，大家不妨看看日本３１１強震之後、大汪海南奢華婚之後網友鄉民對媒體的批評，這就是監督；其中，雖然有許多以偏概全之處，但是以台灣這樣自由民主的社會，大家可以罵、可以用手上的遙控器決定看或不看，最後就會讓商業掛帥的媒體們做出改變，這就是監督的力量。但是以政府組織力量，不管用什麼形式進行「內容」審查，進而開罰，恐怕都不該是這個政府組織「存在」的目的。