2015-01-20 14:06:01聯合鳴人堂／王兆慶

幼兒公共托育建設不足，是台灣都會地區的普遍困境。公共托育不足、幼兒園公私比例失衡，導致台灣托育制度三大問題——收費過高、薪資過低、教保內涵商業化。然而，各式各樣的幼兒園補助加碼政策，說到底並沒有對症下藥。

公共托育的特徵是——公立幼兒園、非營利幼兒園的教保老師薪資，大約是私立的150%，足以吸引更多人才；收費，卻只有私立幼兒園的50%。其原因為，政府出資墊付成本，滿足幼兒教保供需。所以低薪化時代，公共托育，正好可成為支持年輕家庭的一股暖流。

不過根據教育部103學年度的幼兒園最新統計，「六都」公共托育建設的水準差很大。公立、非營利幼兒園的涵蓋率，由台北市拔得頭籌（儘管台北市家庭算是全國收入最好的了！）。桃園市、台中市，敬陪末座。

《親子天下》在2014年底大選前，專題彙整了所有候選人的教育、托育政見。看起來，多數候選人都有提及公共托育。然而缺乏精確數據的政治承諾，恐怕沒有意義。

公共托育，是民進黨執政縣市的考驗

教育部已公開表示，目前全台灣幼兒園的「平均公私比」（公共、私立幼兒園供應量的比例）是30%比70%，但希望五年後達到40%比60%。

倘若以此標準檢驗，那上述民進黨執政縣市可慘了！

平均每個月只要付4000～8000元的公共幼兒園，跟每個月要付8000～20000的私立幼兒園，你想要送孩子去哪裡讀書呢？啊～很抱歉，一旦離開台北市，公立、非營利幼兒園的名額根本沒那麼多，你恐怕沒甚麼選擇的餘地。

拓展公共托育，對縣市首長來說並不容易。首先，要找公共場地。大家以為少子女化會製造大量國小閒置空間，但閒置空間轉型喊了這麼多年，依舊是「只聞樓梯響、不見人下來」。為什麼？台中前市長胡志強就曾經抱怨過：「要各校釋出閒置教室幾乎不可能，學校有各自想法，5年前他就推動，但沒有學校願意配合釋出……閒置教室釋出的消息傳出後，各校家長會都會有意見。」

其次，要人力。薪資及勞動條件若無吸引力，照樣要面對「教保人才荒」。台灣的教保科系畢業生，現在沒幾個願意做這行；願意做這行的，寧可去新加坡幼兒園當「台勞」。《天下雜誌》的報導已尖銳指出：「幼保系學生畢業後，在中南部的平均薪資不過兩萬台幣，連22k都不到！」

勞動市場人才流失，正考驗首長提升教保人員薪資福利的決心。

最後，大大小小的私幼業者，在利益立場上就不可能贊同公共托育。「政府不要與民爭利」是其叨叨常念的魔咒。若各小財團成功連結地方勢力，與市議員、立法委員交好，（除非有政治素人的白目力量加持），縣市首長只好投鼠忌器，不敢大刀闊斧改革幼兒園「公私比例失衡」和「過度商業化」的體質問題。

調度場地跟人力很累、得罪小財團業者很可怕、民眾好像尬意領補助、選舉又需要拚「短期有感」……縣市首長會不會選擇發錢了事？會。這可以解釋，為什麼台灣的幼兒教育及福利政策，始終不脫「現金補助主義」的魔咒。

於是，政治人物關愛的眼光，很少觸及幼兒教育的文化內涵，或者幼教現場惡劣的勞動條件。

雙北市教育局，公共托育執行力最強

但結構性的逆境下，也有地方做到公共托育「逆勢成長」。

台北市教育局，近兩年讓幼兒園公共化的程度提升了3%。新北市教育局，則是近兩年提升2%。

2%～3%這小小的數字，以六都的幼兒園供給量規模而言，代表一個縣市內的公共幼兒園，必須兩年內增加2000～3000個名額。若每間幼兒園招收人數以100人計算，等於每兩年，就必須增加20～30間公立及非營利幼兒園。

新開辦幼兒園不容易，台北市的托育公共化速率「兩年三趴」，已經是六都中最快的了。柯文哲市長仍在市政白皮書中說：「我上任後，將積極盤整閒置空間，逐年增加平價幼保的供應量。……將大幅減輕家長幼托之負擔。減少支出，相當於增加所得。年輕人打拚幾年，就能拚出第一桶金。」

第二名的新北市教育局，去年底照樣宣示：「力拚普設公幼，今年增加36班不夠，明年還推出新模式『非營利公幼』，讓明年度的班級數增加，減少部分公幼抽籤中籤率超低的問題。……4年後，讓新北的幼兒園公私立比，拉至4比6。」

公共幼兒園政策很少佔據媒體亮點。對政治人物而言，其實多抓幾個弊案、多幹掉幾個奸商土豪，大快人心，民眾就願意繼續投他一票了。但是雙北的教育行政主管機關還（可能因為首長要求）願意不計曝光、默默打拚，若不加以肯定，實在說不過去。

只靠錢，不能教育你的下一代。對的人、對的環境才能。

公共托育建設，就是在製造「對的人＋對的環境」。這件事高度依賴縣市首長的軟實力，他們必須籌措資源、協調人力、折衝各方意見，才能讓「每個社區都有普及公共托育」的理想，美夢成真。其難度、成就，絕非輕易撒錢的現金政策可以比擬。

但四年後，各縣市的公共托育建設，是會齊頭並進，還是差距惡化？台灣托育制度的三大問題，是會徹底解除，還是變本加厲？政策是任意加碼，還是配套措施綿密周到？存乎政治人物之一心。

作者／政策工作者。倡議公共照顧政策，包括幼兒托育、老人照顧。合著有《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》一書。

讀幼兒園，在台灣╱在中國的差別／王兆慶

2014-08-06 00:00:00聯合鳴人堂

家有幼兒的人，這陣子可能有在逛幼兒園、註冊，等待九月開學季。台灣的幼兒園向來是私營產業的天下，類型眼花撩亂，全美語、雙語、蒙特梭利……公立幼兒園的名額，相形之下少很多。

該選擇公幼或私幼？隨便google「幼兒園、公、私」這三個關鍵字，就會跑出大量指南。但這些公開網路文件很少提及，幼兒園的公╱私之別，其實最大關鍵是「財務結構」的不同。

對台灣的園所經營者來說，一個孩子讀合法幼兒園（不考慮黑牌）的精算成本，每月大約8000元左右。但是實際上，讀公幼，平均每人每月只要付4000元；讀私幼，平均每人每月，則要付10000元（有些人甚至付到兩萬！）。

為什麼公幼、私幼，每月收費至少有六千塊的差別？講白了，讀公幼，乃是政府承擔虧本，讓你家孩子享受「福利」。讀私幼，則是你要付出比成本價高一截的金額，業者才有「利潤」可享。

財務結構的不同，對台灣公幼、私幼的發展趨勢，有決定性的影響。

舉例，地方政府喊窮，負債累累，結果近年鄉立公托發生關門危機。第二、少子女化、幼兒園競爭加劇，私幼為維持收益，教保人員嚴重低薪、勞動條件惡化。

第三、公幼「幼教師」配置規格特高，一班要兩師，但私幼依法只需一班一師。公幼教師薪資四萬起跳，也就是，公幼的營運成本，其實比私幼高出一大截！部分地方政府想將人力回歸一般水準，結果引發教師會抗議，堅持公幼多聘幼教師。私幼呢？業者串聯，遊說立法院修法，主張完全取消幼教師聘僱規定！

兩種群體，意見超極端。說穿了，這是「政府虧本沒人在意」與「業者利潤絕不放棄」兩種極端的思維，對應公幼、私幼兩種營運模式，所衍生出的奇特社會現象。一個台灣，兩種截然分裂的幼教世界。

結果，新世代父母的共同經驗是——政府無力普設公幼，你的小孩3歲想去公幼嗎？開班數極少，你要求神拜佛來抽籤！何況許多公幼沿襲國小，放寒暑假、下午四點放學，完全不符雙薪家庭的需求。考慮再三，爸媽只好每個月多付至少六千元，「捨公就私」。正好，私幼為了擴大營收，拿出了琳瑯滿目的才藝課程、美語課程清單……這可是依循正規幼教理論的公幼，所沒有的service。

新世代的父母，可能內心OS不斷告訴自己：「先抽看看公幼，抽中當然省錢。但讀私幼也很不錯嘛，多花錢沒關係，我要給孩子最好的！」不過，低薪、人力流動、高工時的私幼教保就業環境，服務品質能夠「好」到哪裡去呢？家長似乎就很難想這麼多了。

整體來說，公幼╱私幼、政府虧本╱業者利潤，黑白對立的二元邏輯，是台灣幼兒園體制的主旋律。以至於，家長也忽略了第三種聲音。

對照組：中國的幼兒園政策

教育部今年公布的「優質教保發展計畫」，明白承認：「台灣公私立教保機構比例失衡」。教育部還以中國大陸為例，強調：「大陸也只有少數私辦……我國公共化教保服務機構之比率確實偏低」。言下之意是，台灣的公幼太少、私幼就讀人數太高，所以家長經濟負擔太重，我們的政策還不如對岸。

可是，對岸的幼兒園政策，就是砸大錢、推廣公立幼兒園嗎？

中國的政策路線並非完全「大政府」式的公幼，而是積極扶持「收費較低的普惠性幼兒園」。廣東市的教育局副局長，接受南方日報訪問時，這樣詮釋：

「記者：『政府扶持普惠園，老百姓有什麼實惠』？副局長：『在廣州……（幼兒園政策）不是用教育券形式實現，而是通過控制收費標準，規範幼兒園辦學的質量水準平等，作為普惠園的認定因素。通過政府補貼成本（軟硬體），一方面，普惠園的收費會比較實惠，另一方面，其辦學質量也會提高，這對於老百姓都是好事。』」

「普惠性幼兒園」政策，除了增建公辦園之外，更重要的是「公部門管理＋民間合辦」的思路。南京市政府的說法是：「引導原本價格不菲的民辦園放下身段，實現向普惠性幼兒園『轉身』」。

換句話說，中國政府打算走的是「公私混合」路線。

中國國務院2010年發布的「國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）」，明白宣示「建立政府主導、社會參與、公辦民辦並舉的辦園體制」。中國一般民辦幼兒園收費在每月千元左右，但各省普惠性幼兒園收費約為每月600到800元人民幣上下（折合新台幣，即每月三千到四千元），略低於成本價。貴州省還公開強調，他們禁止普惠性民辦幼兒園「一方面享受國家補貼，另一方面收取高額費用」，或假藉「興趣班、特長班」巧立名目收費。

這等於是政府運用有限的財政力，引導民間放下營利、提供平價托育。

中國政府為什麼要這麼做？因為，他們的學者專家如此診斷：「『入園難』、『入園貴』問題，是學前教育市場化的產物，構建普惠性幼兒園為主的可持續發展型辦園體制，是破解當前學前教育難題的根本出路。」而目前，政策成功地區的執行成效：重慶市普惠性幼兒園市占率，2013年已經達到60%。南京市，估計2015年公辦及普惠性幼兒園，覆蓋率達90%。

台灣可以學中國？

台灣的制度現況是，100個小孩上幼兒園，大概30個上公幼，70個上私幼。這兩個幼教世界底下，收費金額、營運模式都差很大。

假如台灣也走中國的「公私混合」路線？每100個小孩，變成30個上公幼、30個上混合型、40個上私幼呢？可以預期，經制度性的調整，家庭經濟負擔必然減輕，托育品質也會相對提升。

但是，台灣要改革，還需要三項條件到位。

首先，我們是民主社會。若無民意基礎，由上而下推動類似的政策，恐遭私幼業者反彈——「業者利潤絕不放棄」的邏輯，需要更大的社會和政治實力，方能與之斡旋。其次，政府對市場的治理能力不足，若無法形成有效自律的公私混合托育制度，鑽法規漏洞者將層出不窮，徒留地方官員疲於奔命。

最後，公幼雖是政府的「虧本生意」，但已經得到福利的人不會輕言放棄，沒得到福利的人，也不想扭轉遊戲規則。這是「利出一孔」的典型困境：「把80%的資源，分給20%的人。剩下的80%的人會不會起來反對統治者呢？不會！他們會想盡辦法爭著成為那20%的人。」換句話說，如果大家只想著「希望有一天我也雀屏中選，享受優厚福利」，卻不肯改變資源配置、不讓更多人得到平價托育服務，那也是枉然。

可以這麼說——公共托育政策若無法改革，並非技術上不可行。（政策工具國際上都找得到！）是政治上的不作為，才導致問題原地踏步。

套用對岸的話，在公立、私立之外，推動幼兒園的第三種選擇，「對於老百姓都是好事。」但是，在台灣，我們能不能衝出這種「二選一」的托育困局？恐怕還要靠老百姓自己爭取。