【聯合報╱社論】2014.11.03

在民進黨中央大員坐鎮下，高雄市綠營議員候選人日前集體簽下一紙「亮票承諾書」，同意在當選議員後、選舉議長時，一致公開「亮票」接受黨團監督；若不履行承諾者，除將開除黨籍，還要發動罷免。民進黨此舉，展現了追求「完全執政」的決心；然而，以簽署承諾書的方式強制亮票，則嚴重挑戰了民主和法律。

距離九合一選舉結果出爐還有一個月，民進黨如此早早發動部署，可見黨中央對於把高雄府會「整碗捧去」，抱有莫大的企圖。各地正副議長選情確實常受買票陋習左右，但藍綠買票、賣票情況只能說是「龜笑鱉沒尾」，誰也不比誰高明。在這種情況下，不從源頭去提名品操端正的候選人，或佐以黨紀的強力約束，卻要求候選人簽下「亮票承諾書」來防堵跑票，恐怕已使代議政治走上「曲意違法」及「技術主義」的歧路，是對民主的投機與踐踏。

根據議事學原理，關於人事的表決通常採取俗稱「祕密投票」的「無記名投票」，有關議案的表決則採記名投票。主要是，前者可避免受人情壓力、威脅利誘，後者則可彰顯政黨責任政治精神。我國《地方制度法》第四十四條明文規定：「直轄市議會、縣（市）議會議長、副議長，由直轄市議員、縣（市）以無記名投票分別互選或罷免之。」原因在此。

立法院長的選舉，也是採取「不記名投票」。唯朝野為了防止黨員跑票，爾虞我詐，因此才有「技術性亮票」的發明，這其實已經是挖法制的牆腳。而這次，民進黨要求高雄市議員候選人在未當選前即簽下「亮票承諾書」，同時還簽下「市議員辭職書」、「辭職撤回權拋棄書」，更形同是「黨意壓倒法令」。這種作法，和幫派要求加入者簽下「賣身契」，有何兩樣？僅僅為防「跑票」，如此不擇手段，令人駭異。

地方議會的風紀欠佳其來有自，而台灣歷經卅年民主化，地方政治品質依舊無法提升，追根究柢，與政黨經營政治的理念流失有絕對的關係。上屆五都選舉後的議長選舉，各地均發生了嚴重的跑票及亮票事件，尤以高雄與台南為最。在台南，國民黨開除了10名跑票議員的黨籍，民進黨開除3人，使得「無黨籍」成為台南議會最大勢力。在高雄市，66名議員均涉案，其中50餘人認罪協商，另12人以「洩漏國防以外祕密罪」被起訴；至今歷時三年多，僅一人被判五個月徒刑定讞，七人仍在訴訟中，一人獲判無罪。也正因司法見解落差極大，許多議員對亮票的法律責任根本不以為意。事實上，以「洩密罪」來偵辦亮票，卻無法將之與「賄選」行為聯繫，更是司法的避重就輕。

要遏堵地方議會的賄選歪風，有三個層次的解決之道：在政黨層次，要加強拔擢才德之士，以黨紀約束跑票行為，這是追求政風澄清的根本之計；在司法層次，對議會買票惡行要加強偵辦蒐證，要辦到「賄選」，而不能只辦到「亮票」，更不能一遇政治即手軟；在政治層次，則是決定要不要修《地制法》，將正副議長選舉改為「記名投票」。但若選擇後者，則已走至下策，只是使收賄議員免責，地方政治的品質將更難聞問。

諷刺的是，立法院八月間行使監委同意權投票時，民進黨高唱「不監票、不亮票」原則，一派正氣凜然。民進黨團除指責執政黨要求黨籍立委亮票是「違反國會自主」、「違反獨立投票精神」，更怒嗆馬總統「不要再干涉國會投票」。如果「不亮票」和「自主投票」是如此重要的原則，民進黨為何今天又去強迫候選人簽下「亮票承諾書」？反過來說，國民黨若對「祕密投票」沒有一貫的立場，又如何出聲反對民進黨的強迫簽約行為？

溯本正源，相關爭議首先要釐清的是，對於正副議長選舉，民意代表是否能行使自由意志，抑或只能根據黨意行事？其次，選民投下議員票時，是否已同時限制該議員只能投同黨議員出任議長？再者，若只是因為議員基於自重拒絕亮票（如綠委邱彰之例），政黨有沒有資格抹殺選舉結果，要求議員拋棄選民之託放棄當選資格？

黨紀約束不了的事，卻要用踐踏法律的手段來達成，這絕非民主政治的正當途徑。蔡英文和陳菊也欠人民一個解釋：為何三個月前堅決反對的事，三個月後竟要用鞭子強迫黨員去做？