茲就財團法人達賴西藏宗教基金會及其代表人達瓦才仁（下稱對造）自訴平實導師誹謗案件之相關事實及過程，簡述如下：

該篇文章最後兩段記載：「今天我們把他披露出來，擋了冒牌佛教喇嘛們的財路，必然會遭到喇嘛教等既得利益者大量的抹紅與抹黑，如今達賴喇嘛西藏基金會的達瓦才仁已經開始…」、「達賴喇嘛西藏宗教基金會的達瓦才仁又…，當南台灣莫拉克風災時，…，達賴卻急著來台謊稱向佛祈福，藉機辦法會而撈取台灣善心人士的血汗錢…，這樣喜歡斂財的冒牌佛教喇嘛教，事事為自己的財利著想，卻來抹紅從不斂財而純作善事的我們，他們還有天良嗎？」對造祇就該二段文章有關事相部分加以斷章取義而提出自訴，不敢就本會破斥藏密邪淫教義部分提出自訴，是本案自訴內容與法義毫無關連。

對造於100年3月間提起自訴，經台灣台北地方法院於100年12月23日以100年自字第28號判決「本件自訴不受理」，亦即認定對造並非該篇文章評論之對象，並非被害人，無權提起自訴而予以駁回。對造不服該判決而提起上訴，經台灣高等法院發回台灣台北地方法院更審，由同一法官李殷君重審後於 101年8月27日以101年自更（一）字第1號改判有罪。前後兩判決均係同一法官李殷君所為，惟結論南轅北轍，大相逕庭，可謂一百八十度大翻轉，殊難不令人質疑何以有如此離奇之轉折？且更審判決並未綜觀整篇文章之意旨，探究真意，僅依對造片面主張，擷取部分段落語句，又未盡調查之能事，咨意推斷，逕為偏頗之認定，實屬率斷。目前業已對該案件聲明上訴，仍待二審重審認定判決，是該案件尚未確定。

（一） 本案更審判決僅就事相問題為審認，並未就前開「喇嘛的無上瑜珈修行，就是與女信徒性交」文章中有關「喇嘛性侵婦女新聞摘錄」、「喇嘛詭異密法大解密」之內容加以審認，況且對造亦不認該部分有誹謗之嫌，並未對本會破斥「藏傳佛教」、「喇嘛教」邪淫雙身修法教義部分提出自訴或辯解，何況文章所述都是事實，也引證明確，故本會破斥「喇嘛教」邪謬雙身修法無有涉及誹謗之可能。

（二） 再者，本會及正智出版社所出版「破密」之書籍及小冊子計有「狂密與真密四輯」、「真假邪說」、「廣論三部曲」、「喇嘛性世界」、「藏傳佛教的神話-性、謊言、喇嘛教」、「博愛」、「淺談達賴雙身修法」、「魔界轉世」，刊行多年，從未有任何人敢就上開書籍對本會提出誹謗之自訴，待至本會破密文章登報，達賴喇嘛西藏基金會及達瓦才仁也只能就事相上的語句，牽強附會而提出自訴，尤可證明「破密」書籍、小冊子及文宣資料，無有涉及誹謗之虞。

「抗議司法濫判、不公平裁判、偏頗達賴集團，詳見官司專區總表 」